强制医疗是一种针对精神病患者实施的社会防卫措施,长期以来,我国的立法和司法实践在此领域的规定多有不足。在2012年新出台的《中华人民共和国刑事诉讼法》中规定的“特别程序”这一内容,很大程度上弥补了之前的不足,除了法律规定明确、强调程序正义以外,尤其重视对当事人权的保障,一改往日法律规定中国家职权主义盛行、无视基本人权的弊端。然而,尽管2012年出台的《中华人民共和国刑事诉讼法》在相关领域取得了突破性进展,但是还存在一些不足之处。本文意图通过对德、美等国的强制医疗制度进行比较研究,借鉴国外该制度的先进之处,弥补我国在该制度上的不足,以期实现社会防卫和人权保障的平衡,社会利益和个人利益的统一。本文可以分为四个部分。第一个部分首先考察了强制医疗程序的含义和理论基础。笔者认为：该制度的理论基础为法律家长主义、社会防卫与人权保障的价值平衡、程序正义和保障人权。第二部分主要涉及对英美法系中的英国、美国和大陆法系中的法国、德国相关程序的比较研究。在比较研究中发现这两大法系主要国家在相关制度上的异、同处,已经经过比较研究后得到的启示。第三部分是关于我国强制医疗程序中不足之处的讨论,主要涉及我国强制医疗程序中医疗程序适用条件、适用范围、程序步骤、救济方式等方面的不足。第四部门是笔者对该程序中的不足方面提出的建议。分别针对第三部分中医疗程序适用条件、适用范围、程序步骤、救济方式等方面的不足提出了完善措施。