知识产权遭受侵害，如何合理确定损害赔偿数额，一直以来是司法实践的重点和难点。之所以难以确定，主要原因在于知识产权保护客体的非物质性。传统侵权损害赔偿规则以物为主导，对物的侵害通常表现为有形的损毁或灭失，所造成的损失可以通过计算物的实际价值减损之差额方法来计算。随着时代的发展，当被损害的对象为无形标的尤其是知识产权时，侵权行为并不会导致有形损毁，传统的损害学说和损害计算方法难以应对，需寻找、建构新的理论模型。但，我国关于侵害知识产权的损害赔偿理论远未深入。本文以损害为核心，围绕着“侵害知识产权的损害认知——损害的赔偿原则——损害的计算方法——损害的确认规则”为线索展开，初步构建侵害知识产权之损害赔偿理论的研究框架。同时，结合司法实践中在认定损害赔偿责任及其数额时所面临的具体问题，尽可能开展深入研究，为我国侵害知识产权之损害赔偿制度的完善提供立法建议和实践指引。除绪论与结论外，全文分为五章：　　第一章：损害。损害是贯穿于整个损害赔偿制度体系的核心概念，开篇之初必须对损害概念予以把握。本章共分为三部分，旨在明晰何为损害？哪些损害可以获得救济？首先，确定损害在法学理论中的研究维度。本文关于损害概念的探讨限定在侵权责任法的领域内，因为损害在侵权责任法上有着重要意义。其次，介绍关于损害认识的历史演变及学说争议，并对相关学说进行辨析。就知识产权领域的损害认知，本文采用规范说。即只要权利或者受法律保护的利益受到侵害就构成损害，这样可以解决传统的差额说在解决无形损害时所面临的困境。再次，阐述损害的构成要件和类型。以规范说为基础，可以对侵害与损害、损害与损失两组概念进行辨析。判断损害是否可以获得救济，应满足几个要件：（1）损害是侵害合法权益的结果；（2）损害的确定性；（3）损害的可补救性；（4）综合考虑因果关系、过错、违法性等要素。此外，损害的分类也有助于对损害本质的认识，以找到更适当的民事责任方式对其进行救济。学理上关于损害的主要分类有：财产损害和非财产损害、积极损害和消极损害、法定损害和边际损害、直接损害和间接损害。　　第二章：侵害知识产权的损害。基于规范说的损害认知，侵犯受法律保护的知识产权就会造成一种事实上的损害和不利益状态。本章分四部分，旨在弄明白知识产权的价值是什么？侵害知识产权之损害的本质是什么？首先，认识侵害知识产权行为及其特点。侵害知识产权行为本质上是民事侵权行为，与一般侵权行为的构成要件相同：不以损害事实和过错为要件，只有违法性才是充分必要条件。但与一般侵权行为相比，侵害知识产权的行为有其鲜明的特点。其次，就知识产权价值的认识，应坚持价值决定和价值实现的统一。劳动价值论、生产要素价值论、效用价值论只是从不同角度来分析价值，彼此之间并不是“非A即B”的关系。再次，在价值认识的基础上来认识侵害知识产权的损害。与一般民事侵权行为的损害相比，侵害知识产权的损害有其特殊之处，实质上是一种可期待利益的损害。通常来说，就是如果没有侵权行为而本可以由知识产权为权利人带来的利益的减少或丧失，即应当增加而没有增加的财产利益。对权利人而言，侵害知识产权的损害主要表现为两种形式：市场份额受侵占导致的所失利润、侵权人未经许可擅自使用应交而未交的许可使用费。最后，对“即发侵权”这一概念进行辨析。所谓的“即发侵权”只是诉前的一种临时措施，是对“侵权行为”概念的泛化。应当摒弃知识产权领域“即发侵权”的概念，代之以“侵权危险”。相应地，以民事责任体系中的“消除危险”责任方式对该危险行为予以规制，避免侵害知识产权损害的不当扩大。　　第三章：侵害知识产权的损害赔偿原则。本章分四部分。在讨论损害赔偿原则之前，先简要介绍停止侵害、消除危险、赔礼道歉、消除影响等四种非财产责任方式。基于知识产权保护客体的非损耗性，金钱赔偿成为承担侵害知识产权责任的最主要方式之一。然后，依次对完全赔偿原则、赔偿衡平原则、惩罚性赔偿进行论述。（1）坚持以完全赔偿为原则。知识产权各部门法有关合理费用的赔偿规定，是侵害知识产权领域贯彻完全赔偿原则的具体表现。（2）赔偿衡平原则不是对完全赔偿原则的否认，而是完全赔偿原则的补充和变通。为实现赔偿衡平，就应当依法确定商业维权的赔偿数额，真正保障双方当事人的利益平衡；建立与诉讼时效相配套的制度，以防止权利懈怠，合理规范原告选择诉讼时机的行为。（3）惩罚性赔偿并不具有一般原则的地位。应否在知识产权法中引入惩罚性赔偿制度，存在肯定论和否定论两种截然相反的观点，笔者倾向于后者。但立法已无法改变，更加要对惩罚性赔偿持高度谨慎的态度，强调要在严格限定的条件下适用。惩罚性赔偿数额的确定，应以实际损害或非法获利为参照，规定惩罚性赔偿金与补偿性赔偿金之间的倍比，才符合真正意义上的惩罚性赔偿。　　第四章：侵害知识产权的损害计算。明确损害赔偿的原则，实质上就是界定了损害赔偿的范围。那么，对于已列入赔偿范围的损害如何进行计算？本章分五部分进行探讨。无论英美法系还是大陆法系，都在知识产权各部门法对侵害知识产权损害赔偿的计算方式予以特别规定，且各国的规定大致相同。首先对各国立法予以简要介绍与评价，接着依次对我国立法所确认的损害赔偿计算方式进行论述。（1）所失利润。我国司法解释对如何计算所失利润做了明确规定，但计算规则仍过于简单粗放，缺乏对侵权行为与损害数额之间因果关系的关注。美国的潘达测试法与日本立法对因果关系的强调，值得我国借鉴。（2）许可费用。在某种程度上说，真正符合损害赔偿理念的计算方式只有权利人实际损失和许可使用费用这两项。虚拟谈判法可以确保许可使用费反映专利技术的根本价值，15个Georgia-Pacific要素就是用来辅助专利许可费谈判中相关定量和定性因素的评估。至于适用许可使用费的倍数，是为了使得计算结果更接近实际损失，而不是去刻意惩罚侵权者。（3）侵权所得。侵权所得作为损害赔偿的计算方式并不符合损害赔偿法的基本原理。通过对不当得利的法理分析可见，权利人完全可以向侵权人主张不当得利返还请求权，能够实现利益分配的正义回归；如果侵权所得利益大于侵权给权利人所造成的损害时，则以“不法管理”的形式准用无因管理的规定。此外，要注意对侵权所得进行利润分割。（4）法定赔偿。法定赔偿仅仅是确定损害赔偿数额的最后选择，要避免法定赔偿的异化，规范使用法定赔偿的损害确定方法。　　第五章：侵害知识产权的损害确认。要解决侵害知识产权损害赔偿难的问题，除了要完善实体制度，还应考虑到具体制度在司法程序上的运用。本章分为四部分，探讨如何科学地构建侵害知识产权损害赔偿诉讼的证据规则体系，充分运用证据规则，合理认定损害赔偿数额。首先是概述侵害知识产权损害赔偿诉讼的证据及其规则体系。然后，按照民事诉讼程序中的证据确认流程依次进行论述。（1）证据的收集与保全。当事人自行收集证据应符合法律规定，对于在侵害知识产权的诉讼案件中以陷阱取证方式获取的证据，应当辩证看待。当事人申请法院调查取证或法院依职权调查取证也是证据收集的有力方式之一，但法院调查取证和证据保全是彼此独立的制度，各自审查标准各异，不应混淆。（2）证明责任分配与证明标准。证明责任分配的一般原则是“谁主张，谁举证”，尽管侵害知识产权纠纷案件中原告举证难度大，但不能因此随意扩大解释和适用举证责任倒置规则。在侵权损害赔偿数额的确定阶段，适用举证妨碍规则推定权利人主张的损害赔偿数额成立，有利于拓宽确定损害赔偿数额的途径。至于证明标准，民事诉讼法规定了“高度盖然性”标准，但有关知识产权的司法政策却认可了“优势证据标准”，适用于确定侵害知识产权的损害赔偿数额时，实际上这二者并不冲突。（3）证据的审查与认定。法官审查认定证据要遵循认证的基本原则。公证证据虽然具有优于一般证据的效力，但对于瑕疵公证证据的效力认定应辩证看待。与一般民商事案件相比，侵害知识产权纠纷案件的专业性更强、新型案件频出，常常因为专门性问题而难以查明事实真相。为此，我国民事诉讼法规定了鉴定制度与专家辅助人制度。具体就侵害知识产权损害赔偿问题而言，有效利用鉴定和专家辅助人制度，便于法官最终做出公正合理的判赔决定。但应当注意的是，上述证据规则都是为了确定损害赔偿额而采取的一种司法技术，并不是一种独立的赔偿确定方法。