论文部分内容阅读
目的：本研究将脓毒症患者按中医卫气营血辨证分型,测定各证型病人凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血酶时间(APTT)、抗凝血酶Ⅲ(AT-Ⅲ)、纤维蛋白原(FIB)、D-二聚体、血小板(PLT)计数,对各证型患者进行急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(APACHE II)和国际血栓与止血委员会显性DIC标准(ISTH标准)积分,统计各证型患者的转归,通过分析卫气营血辨证与止凝血功能指标、APACHE II评分和DIC积分的相关性,探讨卫气营血辨证与脓毒症患者止、凝血功能障碍的发展及危重程度是否一致,可为脓毒症患者病情评估提供新的角度,为脓毒症中医治疗提供新的思维方式。方法：本实验采用回顾性研究方法,统计2013年11月——2014年12月入住我院ICU符合脓毒症诊断标准患者101例,记录每名患者四诊资料,根据卫气营血辨证方法,将所有患者分为四组,记录每名患者入科后PT.APTT.AT-Ⅲ、FIB.D二聚体、PLT计数,并进行DIC积分及入院24小时内APACHE Ⅱ评分,将记录数值与卫气营血进行相关性分析,采用SPSS 19.0统计软件进行数据处理。对各组计量数值做正态分布检验,符合正态分布或近似正态分布的数据以x±s表示,非正态分布的数据以中位数及范围(最小值,最大值)表示,两组间比较采用t检验,多组间比较采用单因素ONE WAY ANOVA检验。PT.APTT.AT-Ⅲ、FIB.D二聚体、PLT计数、DIC积分与卫气营血辨证相关性分析采用Spearman秩相关分析、与APACHE II评分采用Pearson或Spearman秩相关分析,P<0.05为存在统计学差异,P<0.01为有显著差异。结果：1、脓毒症患者APACHE II评分在卫气营血辨证中比较：血分证组、营分证组的评分高于气分证组(P<0.05),血分证组高于营分证组(P>0.05),但差异无统计学意义。应用Spearman相关分析提示,卫气营血辨证与APACHE II评分呈正相关(P<0.05)。2、各证型脓毒症患者止、凝血指标比较：血分证组、营分证组的PT、D-二聚体高于气分证组(P<0.05),血分证组高于营分证组(P>0.05),但差异无统计学意义。表明中医证型,从气分-营分-血分,PT延长、D-二聚体含量逐渐升高。应用Spearman相关分析提示：卫气营血辨证与PT、D-二聚体存在正相关性(P<0.05)。血分证组的PLT计数低于营分证组、气分证组(P<0.05),营分证组高于血分证组(P>0.05),但差异无统计学意义。表明中医证型,从气分-营分-血分,PLT计数逐渐减少。应用Spearman相关分析提示：卫气营血辨证各证型与血小板计数存在负相关性(P<0.05)。各证型患者APTT.DIC评分随气分-营分-血分证型增加,但差异无统计学意义。AT-Ⅲ逐渐减少但无统计学意义。FIB变化不明显。APACHE Ⅱ评分与PT、PLT计数、D-二聚体相关性分析：APACHE Ⅱ评分与PT、D-二聚体表达水平存在正相关性(P<0.05),APACHE Ⅱ评分PLT计数与存在负相关性(P<0.05)。4.各证型患者28天死亡率比较：气分组3例(9.7%),营分组17例(53.1%)血分组22例(57.9%),气分组与营分组、血分证组比较P<0.01,有显著差异；营分组与血分组比较,P>0.05,二者差异无统计学意义。即营分证、血分证组患者死亡率高于气分证组,而营分证组与血分证组死亡率无明显差别。5.死亡组与存活组比较：死亡组PT、D-二聚体、APACHE Ⅱ评分高于存活组(P<0.05),PLT计数低于存活组。结论：1、脓毒症患者病情危重程度与卫气营血辨证中从气分-营分-血分的过程基本一致。提示在临床工作中,卫气营血辨证模式可一定程度的反应脓毒症患者病情危重程度及预后。2、止、凝血系统参与了脓毒症的发病过程,脓毒症病情越重,D-二聚体表达水平越高,PT延长,PLT计数越低,死亡率亦越高。提示止、凝血指标能够很好的反映脓毒症病情危重程度,可以作为判断脓毒症病情及预后的临床指标。3、卫气营血辨证与APACHE Ⅱ评分、D-二聚体、PT存在正相关关系,与PLT计数存在负相关关系。气分证脓毒症患者的APACHE Ⅱ评分、D-二聚体、PT改变小,PLT计数高,死亡率低;营血分证患者APACHE Ⅱ评分、D-二聚体、PT高,PLT计数低,死亡率高。临床上将D-二聚体、PT和血小板三者有机地结合起来,将有助于更加准确的判断脓毒症患者病情及预后情况。