截贿行为具体指的是发生在贿赂犯罪案件中,受托转交贿赂的行为人,以非法占有为目的,违背委托人意志,截留部分或全部贿赂归为己有的行为。截贿行为的特征表现为截贿主体的相对独立性、特定性;截贿对象的可截留性;截贿行为的秘密性。根据行为人责任阶层是否具有贿赂犯罪的参与意识,可以将截贿行为划分为共犯型截贿与非共犯型截贿,而共犯型截贿内部,根据行为人在贿赂犯罪中服务倾向性不同又可以将共犯型截贿划分为行贿共犯型截贿和受贿共犯型截贿。理论上关于截贿行为的定性存在行受贿罪共犯说、介绍贿赂罪说、诈骗罪说以及侵占罪说,而上述学说均不能妥当解决截贿行为的定性问题。必须要明确的是——委托人的行贿预备行为是受托人截留财物行为的先行行为,受托人截留财物的行为是委托人行贿预备行为的继续。因此有必要将完整的截贿行为拆分为委托人行贿预备阶段和受托人截留财物阶段,进而澄清相应阶段下的对应问题。委托人行贿预备阶段下需要澄清以下问题:第一,委托人转交财物行为的性质是什么?第二,委托人财物性质转变的时间节点究竟在哪?第三,委托人财物性质转变后的最终归属如何?上述问题的明确不仅有助于我们划清对截贿行为处罚的界限,而且有助于我们找寻对截贿行为定性的解释路径,甚至有助于我们厘定对截贿财物的处理方式。受托人截留财物阶段下则需要澄清以下问题:第一,截留财物行为之所以在刑民间的评价不同缘起于违法性判断标准的不同理解,那么,违法性判断标准是否应当在整个法领域内作统一理解?或者说在不同法领域内,违法性判断标准能否分别加以理解?第二,中间人所截留的贿赂是否受到刑法保护?第三,对截留财物行为的定性是否有单独评价的必要?上述问题的解答直接决定了刑法是否应当对截贿行为进行评价以及如何评价。截贿行为的定性不应一概而论,应当具体对典型案例进行类型化分析,进而构建不同的截贿模型,并据此给出类型化的定性意见。详言之,共犯型截贿中的行贿共犯型截贿应当认定为行贿罪共犯和侵占罪,数罪并罚,截贿所得视为“犯罪分子违法所得”,予以追缴;受贿共犯型截贿应当认定为受贿罪共犯,截贿所得纳入受贿数额。而非共犯型截贿只能认定为普通的侵占罪,截贿所得视为“犯罪分子违法所得”,予以追缴。