目前有关隐喻加工的研究主要集中在两个方面:一是隐喻加工与一般语义加工是否存在本质差异;二是大脑右半球是否参与并在隐喻理解中具有特殊作用。无论是从行为学还是神经机制的角度至今仍未得到非常一致的结论。本研究认为,不同研究中隐喻性质的差异和言语水平的不同可能是直接影响隐喻加工机制以及右半球是否参与的重要原因。因此,本研究从日常生活中常用的隐喻出发,将熟悉隐喻分为词源性隐喻和引发性隐喻两种类型,以词源性隐喻词对、引发性隐喻词对、一般字面义词对为实验材料,采用语义相关判断任务,在词水平上探讨隐喻加工与一般言语加工的异同,以及大脑右半球在隐喻加工中是否具有独特作用。实验1研究目的是从行为学角度考察隐喻加工与一般字面义加工的异同。随机选取33名在校大学生进行单因素(词对类型)三水平(词源性隐喻、引发性隐喻、一般字面义)被试内设计,因变量为被试进行词对语义相关判断的反应时。结果发现在理解词源性隐喻和一般字面义时,反应时没有显著差异,而引发性隐喻所需反应时较长,表现出比一般字面义、词源性隐喻更多或更复杂的加工内容。实验2研究目的在于考察隐喻加工中右半球是否参与。采用3(词对类型:词源性隐喻/引发性隐喻/一般字面义)×2(视野:左侧视野/右侧视野)两因素被试内设计,变量为被试进行词对语义相关判断的反应时。实验发现,对于词源性隐喻与一般字面义,无论是呈现在左侧视野还是右侧视野,均没有显著差异,而引发性隐喻在左侧视野(右半球)呈现比在右侧视野(左半球)呈现时,被试的反应时更短,在一定程度上能够说明右半球参与到引发性隐喻加工。实验3使用ERP技术,其目的在于进一步明确不同性质隐喻的加工时程和脑机制。采用单因素三水平被试内设计。自变量是词对的语义关系,包括词源性隐喻、引发性隐喻、一般字面义,因变量是被试进行词对语义相关判断的反应时,以及词2诱发的ERP成分N400和P600的平均波幅。选取F7、FZ、F8、T7、CZ、T8、P7、PZ、P8等9个主要电极点,并按照从左到右的顺序分为3个偏侧化脑区:左侧颞叶、中间、右侧颞叶;按照从前到后的顺序分为3个前后脑区:前额叶、中央、顶叶。分别对N400和P600的平均波幅进行词对类型3(词源性隐喻、引发性隐喻、一般字面义)×前后脑区3(前额叶、中央、顶叶)×偏侧化脑区3(左侧颞叶、中间、右侧颞叶)的重复测量方差。ERPs结果显示,隐喻词对和一般字面义词对所诱发的ERP波形非常相似只是平均波幅不同,表明隐喻义的加工机制与一般字面义的加工机制相似但加工难易程度不同,符合隐喻加工的平行假说,即在理解日常熟悉隐喻时,不需要先拒绝一般语义,而是可以直接理解隐喻义。关于隐喻理解中加工脑区问题,结果表明隐喻理解并不具有绝对的右脑优势。通过三个实验可以得出以下结论:(1)研究结果支持隐喻理解的平行假说,日常熟悉汉语隐喻加工和字面义加工机制类似,但引发性隐喻与词源性隐喻或字面义加工相比需要更多的认知资源,同时隐喻相比字面义在语义整合阶段的加工更为复杂;(2)隐喻加工是全脑加工,并不具有某一个半球的优势。右半球是否参与以及参与程度与隐喻性质和加工阶段有关。大脑右半球在引发性隐喻的加工早期参与程度最高;但在加工后期,右半球在隐喻和一般语义中均有较多参与。