论文部分内容阅读
目的:通过观察几种常见肿瘤标志物如糖类抗原125(Carbohydrate antigen-125,CA125)、糖类抗原199(Carbohydrate antigen-199,CA199)、癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)、血清铁蛋白(Serum ferritin,SF)在慢性乙型肝炎、乙型重型肝炎、乙肝肝硬化等非肿瘤性肝病中的表达及其与患者病情和预后的关系,探索上述指标在良性肝病中的变化规律和临床价值。方法:对华中科技大学同济医学院附属同济医院感染科2014年6月至2015年12月收治住院的178例慢性乙型肝炎(其中轻度48例,中度62例,重度68例)、51例慢性乙型重型肝炎以及120例乙肝肝硬化(其中代偿期57例,失代偿期63例)患者进行回顾性分析。收集患者的一般资料并记录其入院后首次检查的肿瘤标志物CA125、CA199、CEA、SF水平和常规实验室检查如谷丙转氨酶(Alanine aminotransferse,ALT)、总胆红素(Total bilirubin,TBIL)、白蛋白(Albumin,ALB)和凝血酶原时间(Prothrombin time,PT)等,运用SPSS19.0对上述四项肿瘤标志物在各组肝病患者中的阳性率及浓度进行统计学分析。结果:1.CA125肝硬化组血清CA125升高的患者比例(58.33%)显著高于肝炎组(20.79%)及重肝组(23.53%),差异有统计学意义(P<0.01)。肝硬化组患者血清CA125水平(152.86±179.35 U/ml)显著高于肝炎组(23.49±14.30 U/ml)及重肝组(28.30±13.84 U/ml),差异有统计学意义(P<0.01),肝炎组与重肝组患者血清ca125浓度无明显差异(p>0.05)。肝硬化组中,失代偿期患者血清ca125水平明显高于代偿期患者,肝硬化患者随着child-pugh分级的加重,血清ca125的平均水平也逐渐升高(a、b、c级分别为26.05±10.24u/ml、105.67±101.45u/ml、359.45±164.93u/ml),差异有统计学意义(p<0.05)。肝硬化有腹水组(310.41±167.39u/ml)患者血清ca125水平明显高于无腹水组(28.23±14.78u/ml),差异有统计学意义(p<0.01)。而肝炎组中,轻度、中度及重度患者ca125浓度差异不明显。2.ca199重肝组(58.82%)及肝硬化组(48.33%)ca199升高的患者比例高于肝炎组(29.78%),差异有统计学意义(p<0.05)。肝炎组患者ca199水平(42.12±50.85u/ml)明显低于重肝组(84.36±88.62u/ml)及肝硬化组(76.18±95.83u/ml),差异有统计学意义(p<0.05),重肝组与肝硬化组患者血清ca199浓度无明显差异。肝炎组中,轻度患者(16.67±10.96u/ml)ca199水平低于中度(50.50±62.75u/ml)及重度患者(52.45±50.25u/ml),肝硬化组中,代偿期患者(109.80±122.67u/ml)ca199水平高于失代偿期患者(45.77±45.32u/ml),差异均具有统计学意义(p<0.05)。3.cea肝炎组、重肝组及肝硬化组cea升高的患者比例均较低(分别为6.18%、7.84%、10.83%),差异无统计学意义(p>0.05)。肝硬化患者cea水平(3.33±2.21ng/ml)高于肝炎组患者(2.67±1.26ng/ml),差异有统计学意义(p<0.05),重肝组患者cea水平(2.84±1.26ng/ml)与两者相比无明显差异(p>0.05)。而肝炎组中,轻度、中度及重度患者cea浓度差异不明显,肝硬化组中,代偿期与失代偿期患者cea水平差异亦无统计学意义(p>0.05)。4.sf重肝组sf升高的患者比例及浓度(86.27%、1872.19±1773.02ug/l)均明显高于肝炎组(49.72%、340.59±194.60ug/l)和肝硬化组(44.17%、381.27±325.64ug/l),差异有统计学意义(p<0.05),而肝炎组和肝硬化组之间则无明显差异(p>0.05)。且在肝炎组中,轻度、中度、重度患者之间互相比较以及肝硬化组中,代偿期与失代偿期患者互相比较,sf浓度均差异不明显(p>0.05)。重型肝炎患者按预后分组,加重死亡组(2572.42±2297.52ug/l)患者的血清铁蛋白水平明显高于好转恢复组(1340.98±988.47ug/l),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:肝硬化患者血清CA125水平高于慢性肝炎和重肝患者,有腹水的肝硬化患者血清CA125浓度明显高于无腹水病人,且其水平随着Child-Pugh分级逐渐升高。CA199水平与病情严重程度基本一致,可能对评估肝细胞的受损程度有一定的价值,而CEA在这方面则意义不大。重肝患者SF水平明显高于慢性肝炎及肝硬化患者,且与好转恢复的病人相比,病情加重甚至死亡患者SF水平明显升高。