清代文字学家徐承庆《说文解字注匡谬》,是一部订正《说文段注》谬误的字书。文字学界以该书“好为诋诃”,对其大加批判,否定该书似已成定论,本文客观分析、研究了《说文解字注匡谬》,认为徐承庆主要是在阐述自己对《说文》的一些观点。全文共分四大部分:第一部分,概述。一、《说文解字注匡谬》研究现状。学术界对《说文解字注匡谬》存在一定误解,否定该书所取得的文字成就,究其原因:其一由于段玉裁的崇高学术成就,故徐承庆做法难以为学术界接受;其二对该书缺乏客观、深入的分析研究。进一步明确《说文解字注匡谬》研究的主旨和方向。二、《说文解字注匡谬》基本情况。其一了解徐承庆学术思想背景。其观点多承其师钱大昕,故徐承庆对《说文》某些字形、字义的看法与段氏相矛盾。因此,《说文解字注匡谬》所收多是徐承庆看法与段氏相矛盾的字形、字义,将《说文解字注匡谬》看做是《说文段注》谬误的简单汇总,主观、片面。其二总结《说文解字注匡谬》内容特色。《说文解字注匡谬》是在继承《说文段注》成就的基础上,重新考释了《说文段注》中部分值得商榷的字形、字义注解。特别是徐承庆将金文和《说文》中的古文字相参照,是对《说文段注》的一大发展。第二部分,《说文解字注匡谬》的字形考。主要梳理《说文解字注匡谬》的字形研究,首先古文字研究体现了对《说文段注》批判继承,一方面徐承庆承认段氏古音十七部考释古文字所取得的成就,但同时也指出古音十七部的缺陷——某些古文字不符合古音十七部;另一方面运用金文、石刻等实物资料来考释,澄清了段氏一些错误的文献引证。其次,小篆研究中,徐承庆批判了段氏对所引用的文献考证不彻底,许多引文存在谬误,指出唐代小学家常以《字林》为说文。第三部分,《说文解字注匡谬》的释义考。释义方面,《说文解字注匡谬》的突出特色是细致、琐碎、溯源。段氏注解《说文》,对原文释义用字多有更改,这些更改有部分仅仅是想恢复《说文》旧貌,徐承庆认为其中许多属于段氏对古文献考证不慎的误改。段氏对《说文》的一些名物考证亦多有失误,对此,徐承庆谨慎考证,指出段氏注解自相矛盾之处,胡朴安在《中国文字学史》中曾对此高度评价。第四部分,总结。阐述对徐承庆《说文解字注匡谬》的总体评价。主要阐述三点:其一批判继承《说文解字注》,形成自身特点。应该走出文字学者传统认识的误区,秉着客观公正