论文部分内容阅读
背景与目的FIGO IB-IIA期宫颈癌经根治性手术后具有中危因素者,即原发肿瘤较大(large tumor size, LTS)、宫颈深层侵犯(deep stromal invasion, DSI)、和/或淋巴脉管侵犯(lymph-vascular space invasion, LVSI),其术后辅助治疗指征及方法仍存在争议。本文拟总结我院手术治疗后无高危因素(高危因素包括淋巴结转移、宫旁浸润、和／或切缘阳性)患者的临床病理特征、治疗模式、复发及生存情况,分析影响患者生存及复发的预后因素及治疗效果,检验妇科肿瘤学组制定的具有中危因素者术后辅助治疗的指征(即GOG标准)在本研究人群中的有效性,并探索更简便的具有中危因素者术后辅助治疗指征。方法对2006年7月至2010年12月间在我院接受根治性手术,术后病理无高危因素的FIGO IB-IIA期宫颈癌患者进行回顾性分析,收集临床病理资料包括患者年龄、肿瘤大小(TS)、侵犯宫颈深度(DI)、淋巴脉管侵犯、术后辅助治疗方式、复发及生存情况等。按两因素模型(符合2项或以上：TS≥4cm,DI≥1/2,LVSI)将患者分为低风险组(0-1个中危因素)与高风险组(2-3个中危因素),再根据术后辅助治疗方式(放化疗、放疗、化疗)分层,应用SPSS16.0软件进行统计处理,t检验、卡方检验或Fisher精确概率法比较组间变量差异。Kaplan-Meier法进行生存分析,log-rank检验比较生存差异,Cox逐步回归模型对影响患者复发及生存的因素进行多变量分析。应用受试者工作特征曲线(Receiver Operating Characteristic curve, ROC曲线)比较两因素模型与GOG标准的有效性。结果1541例患者纳入本研究,平均年龄45.6岁,中位随访时间36个月。鳞癌占90.1%,IB期占58.5%,所有患者的3年无复发生存率(RFS)及总生存率(OS)分别为90.8%和96.3%。无辅助治疗者中,高风险组复发率(17.10%)显著高于低风险组(5.6%)(P=0.003)；高风险组3年RFS与OS分别为81.2%与90.1%,均显著低于低风险组(RFS,94.2%,P=0.002；OS,98.4%,P=0.022)。辅助治疗者中,高风险组与低风险组复发率无显著差异(P=0.079),分别为11.7%与8.1%；高风险组与低风险组的3年RFS及OS无显著差异(RFS, P=0.169; OS, P=0.165)。在高风险组,辅助治疗显著降低了盆腔复发率(辅助治疗者为6.6%,无辅助治疗者17.1%,P=0.013)；辅助治疗者总复发率为11.7%,同样低于无辅助治疗者(17.1%),但未达到统计学差异(P=0.319)；放疗者(P=0.036)与放化疗者(P=0.014)的盆腔复发率显著低于未接受辅助治疗者,而化疗者盆腔复发无明显降低(P=0.388),3种辅助治疗方式均未显著降低远处转移。多因素分析显示,FIGO分期(P=0.001)、深肌层侵犯(DI≥1/2)(P=0.014)与TS≥4cm(P=0.038)是影响RFS的独立预后因素；而仅FIGO分期(OR值,2.166,95%CI,1.269-3.697)、TS≥4cm(OR值,3.100,95%CI,1.780-5.397)是影响患者OS的独立预后因素。无论患者具有何者单个中危因素,均不能从术后辅助治疗中获益。1518例患者的资料可应用GOG标准,GOG标准与两因素模型的ROC曲线无显著差异(P=0.43)。结论宫颈癌术后无高危因素的患者,FIGO分期、TS≥4cm及深肌层侵犯(DI≥1/2)是独立预后因素。高风险组(具有2-3个中危因素)预后差于低风险组(具有0-1个中危因素),需要接受术后辅助治疗；术后放疗、放化疗可显著减少这部分患者的盆腔复发,与低风险组相比,预后无明显差异。具有单个中危因素者不能从术后辅助治疗中获益。GOG标准在本研究人群中有效,两因素模型的有效性与其相同,但更简便。