论文部分内容阅读
目的应用三维治疗计划系统(3D-TPS)比较研究食管癌的不同照射方法,评价常规三野等中心照射(RT)、三维适形(3D-CRT)、调强适形放射治疗(IMRT)在靶区剂量及正常组织保护方面的不同。并采用kodak EDR2胶片,验证调强和适形治疗计划肿瘤靶区剂量分布,比较研究食管癌调强和适形放射治疗计划的可行性和剂量学优点。方法采用三维治疗计划系统对12例经病理证实的中下段食管癌的病人CT定位图像分别设计三种放射治疗计划,分别为RT、3D-CRT、IMRT,计划的处方剂量均为50 Gy,通过治疗计划及剂量体积直方图(DVH)比较靶区及危及器官剂量的差异。其过程为:利用体箱实行CT模拟扫描定位,使用TPS计划系统制定三种治疗计划。患者仰卧双手抱头体位,用立体定位框架及真空负压垫固定,体表标记,增强CT扫描。为了使病灶显示更清楚,在扫描前口服稀释的泛影葡胺约50 ml,整个纵隔5 mm层厚连续扫描。CT图像通过光盘输入四川大学Fonics C TPS治疗计划系统(TPS)。同时参照食管钡片及食管镜检查记录,由医师、物理师及CT诊断医师共同勾画大体肿瘤体积(GTV),临床靶体积(CTV),计划靶体积(PTV)及危及器官(OAR)。调强和适形分别设计5～8个共面或非共面适形野,用90%等剂量线包括PTV,并以此剂量线作为处方剂量;PTV内部剂量差异≤±5% ,各危及器官受量在其耐受范围内。调强和适形的治疗计划在直线加速器上执行,在有机玻璃体模等中心层面处拍摄验证胶片,对比等中心层面的相对剂量分布。结果常规(RT)、三维适形(3D-CRT)、调强适形放射治疗计划(IMRT)的95%体积PTV分别为41.55±3.62Gy、44.45±2.14 Gy、46.36±2.49 Gy,p<0.05,有统计学意义;95%体积GTV剂量分别为42.04±1.90 Gy,46.42±1.62 Gy,49.25±1.43 Gy,P<0.05,有统计学意义,3D-CRT和IMRT优于常规放疗;三种放疗计划的靶区适形度指数分别为0.41±0.03,0.72±0.04,0.95±0.03,以IMRT为最好(P<0.05);三种计划的PTV剂量变异度指数为7.74±0.66、4.50±0.50、3.20±0.47,以调强变异度最小,P<0.05;处方剂量覆盖GTV体积百分比的大小为26.41±5.61%、53.41±7.28%、77.36±6.20%,以调强计划为最好,有统计学意义,P<0.05;三种计划的肺V20体积比分别为19.63±1.92%,12.59±2.66%,10.75±2.30%,3D-CRT、IMRT减少了双肺V2(0P<0.05)。三种计划的脊髓最大受量分别为21.93±9.67 Gy,18.06±9.17 Gy,16.74±8.77 Gy,以IMRT为最小,但P>0.05,无统计学意义;心脏1/3体积的受量分别为15.15±9.60 Gy,9.75±6.78 Gy,9.15±7.41 Gy,均在可耐受的范围内,以IMRT为最小,P>0.05,无统计学意义。验证结果显示:调强与适形都能较好的保护周围危及器官,以调强为最好;靶区等剂量曲线分布以调强为好,密集度优于适形。结论3D-CRT、IMRT在靶区适形度和靶区剂量上均优于RT,能获得均匀的剂量分布,且能降低周围敏感器官的所受剂量,正常组织所受剂量均能在耐受范围内,调强比适形有更大的潜力。