作为高负债、高风险行业，商业银行的不良金融债权问题一直伴随着银行业。近年来，由于金融创新的飞速发展、国际政治经济形势的动荡不安以及金融全球化的不断加剧，不良金融债权己成为一个全球性的问题，不良金融债权管理也成为全球银行业面临的共同课题。 西方国家日渐成熟的风险管理理论为这一问题的研究提供了理论基础。始于明斯基(H.Minsky)和克瑞格(J.A.Kregel)等学者研究成果的金融脆弱性理论，对不良金融债权和金融危机现象的出现作出了理论解释。在西方商业银行风险管理实践中，也已形成了一套较为完备的信用风险管理理论，如“5C”分析法、Z评分模型、KMV模型、在险价值法等。近年来大量学者也在我国商业银行的不良债权管理问题研究中取得了不少成果。例如，在商业银行不良债权的形成机理方面，一些学者从经济结构、企业、银行、体制、法制等方面提出了不良债权的成因，一些学者则从制度经济学的角度对不良债权的形成作出了解释，认为我国国有银行不良债权实质上是金融资源配置的制度性低效率的体现。在商业银行不良债权管理的措施方面，提出了不少好的建议。包括：在宏观措施方面，提出依靠发行国债置换政策性不良债权、发挥资产管理公司的作用、银行不良债权托管、银行重新资本化、优化信贷增量、利用“市场化谈判”解决银行不良债权等思路。在微观措施方面，提出了引入外资处置不良债权、资产证券化、债转股、不良贷款招投标、拍卖、协议出售、竞价出售等办法。有的研究成果还提出了设计“债务折扣机制”、设立“国有企业转换机制特种投资基金”等富有创意的解决思路。 但是，这些成果大都在研究方法和研究思路上存在以下一些问题：一是大量研究论文关注的焦点仍集中于资产管理公司对不良金融债权的管理，而较少关注商业银行体系内不良贷款的处置。二是总体上看这一领域的研究缺乏完善的理论体系和严谨的逻辑思路，不少论文或者只是国外经验的全盘介绍，或者只是目前国内不良金融债权管理实务的总结与回顾。三是一些研究文章只是从目前我国现实情况的表象出发，就不良贷款而论不良贷款，没有触及到我国社会生活中的深层次问题，理论深度和思路创新都善乏可陈。针对上述问题，本文在不良金融资产管理这一研究领域，对我国商业银行体系内不良资产的管理进行重点关注，通过对我国商业银行不良金融债权管理这一课题的全方位、系统性、专题性研究，在这一研究领域建立起一套既借鉴国际经验、又适合我国国情的理论体系和逻辑体系。 借鉴不良金融债权管理的国际经验，是深入研究我国商业银行不良金融债权问题的一条重要途径。在国外，处置不良金融资产的手段主要包括:“好银行/坏银行”模式;债务重组;对不良资产进行拍卖与出售;不良资产证券化;银行重组;加快呆帐核销，等等，各国的处置手段因各国国情不同而各有侧重和特色。本文对美国、法国、中东欧转轨国家、日本等国家和地区不良金融资产管理的主要做法进行了分析，并得出了以下一些普遍性的经验教训:必须发挥政府的主导作用;必须及早采取行动;必须创新不良资产处置手段:必须标本兼治;必须完善信息披露制度;必须予以必要的立法支持。 具体考察我国的商业银行不良金融债权问题，则无论是其现状、形成机制还是治理措施，都因我国的特有国情而具有其独特之处。从我国商业银行不良金融债权的成因看，可以从宏观机制和微观机理两方面进行分析。 (一)宏观机制方面。我国商业银行不良金融债权的形成与我国现阶段的政治、经济、金融体制密切相关，并与原有计划经济体制具有渊源关系。具体而言:1.我国国有企业存在严重的预算软约束现象。由于预算软约束，国有企业负盈不负亏，即使亏损也可以得到国家进一步的资金支持，从而形成国有企业对国有银行信贷资金低效投放的倒逼机制。2.社会融资结构过度“银行化”。长期以来，我国的社会融资一直是商业银行主导型融资体制，直接融资形式发展相对滞后。这种融资结构容易造成融资需求过度和信贷膨胀，导致全社会风险过度集中于银行。3.金融监管乏力。总体而言，金融监管部门对商业银行的监管力度不够，对商业银行不良贷款的增加持较为放任和宽容的态度，削弱了对商业银行不良贷款问题的外部约束力量。4.经济转轨与金融转轨的影响。我国新旧经济体制转轨过程中，国有企业转轨、国企资金管理体制的变革、产业结构调整、社会保障体系的变迁等因素，都在不良金融债权生成过程中起重要作用。5.政府对金融活动的过多干预。“泛行政化”现象深入渗透金融领域，信贷投向、信贷规模、信贷价格均在很大程度上由政府掌握，从而扭曲了市场对资源的优化配置机制，加大了银行信贷资产风险。6.社会信用环境恶化。由于体制、市场、法律等层面的原因，近年来全社会的信用程度有进一步恶化的趋势，大大增加了银行贷款的风险，动摇了银行信用业务的根本基础。 〔二)微观机理方面。从不良金融债权形成的微观主体—商业银行内部看，不良金融债权根源于国有银行在产权构成、治理机制、内部管理等方面的严重缺陷。1.产权构成的缺陷。目前，我?