犯罪是主客观相统一的行为，这是世界各国刑法学界所公认的命题。也就是说，只有客观危害没有主观罪过的行为是不能认定为犯罪的(严格责任能否适用于犯罪至今仍是一个争议较大的问题)。然而，“罪过”究竟应包括哪些内容?它是否包括犯罪动机在内?对此，人们似乎尚未形成一个统一的认识，尽管我国刑法学界的主流观点认为，作为犯罪构成主观方面的罪过只包括故意和过失，犯罪目的只是犯罪构成的选择要件，犯罪动机不是犯罪构成要件，只影响量刑。但是犯罪目的和直接故意的意志因素是一种什么样的关系?犯罪目的和犯罪动机究竟如何区分?目的犯之“目的”的实质是什么?等等这一系列问题却是主流观点所无法给出圆满解释的问题。笔者认为，犯罪只是一种外壳，一种表象，重要的是行为背后的原因，即犯罪动机。事实上，犯罪发生之后，人们最为关注的就是犯罪动机，犯罪动机对衡量犯罪人的主观恶性意义重大，研究犯罪不问动机就不利于科学地把握犯罪的本质，不利于真正地实现刑罚的目的，不利于全面地发挥刑法的功能。然而，犯罪动机无论在我国的刑事立法和司法中还是在刑法理论界都没能得到应有的重视，这不能不说是一种遗憾!正如美国刑法学家道格拉斯N·胡萨克(Douglas N·Husak)所指出的，“刑法把意图(指罪过——引者注)置于特别重要的地位，却几乎完全视了动机……学校、工厂和家庭都认为动机十分重要，为什么刑法不这样认为呢?……动机不重要这一学说导致了大量的判决不公，这些判决应当受到尽可能严厉的谴责。” 为了对犯罪动机有个全面深刻的认识，文章首先论述了犯罪动机含义、产生，犯罪动机的特点、功能及种类，犯罪动机的转化与故意犯罪未完成形态的关系、犯罪动机的存在范围等问题。在这一部分里，笔者紧紧抓住犯罪动机的含义——推动或促使个人实施犯罪行为的内心冲动或内心起因——认为不应把犯罪动机和犯罪目的扭在一块，人为地将其限定在直接故意犯罪范围之内，而主张所有犯罪行为(忘却犯除外)的实施都有其内心起因，过失犯罪也不例外。接着，本文着重论述了犯罪目的和犯罪动机的关系，提出了二者区别的标准；认为，犯罪目的以犯罪行为所能直接造成危害结果为内容，即只有和犯罪行为之间具有直接因果关系的危害结果才属犯罪目的的范畴，那种通过实绷示为的直接危害结果后，所进一步追求的某种非法利益或结果，只能是发起行为的心理原因，故应归入动机的范畴。按照这个标准，我国刑法中的目的犯之目的实质上犯罪动机，也就是说，目的犯实质上动机犯，由此，并结合我国刑法总则中的正当防卫，分则中的行贿罪、殉私枉法罪等具体规定，进一步得出结论:犯罪动机可以起到区分罪与非罪的作用，应当是犯罪构成的选择要件。最后，参照国外相关理论及立法、司法操作，并通过我国刑法理论及立法、司法实践中对犯罪动机的定位及其原因的分析，对犯罪动机在定罪中作用进行了重新审视。 当然，犯罪动机问题是一个理沦性较强的问题，由于笔者理论水平有限加之这方面的资料较少，本论文肯定有诸多不够成熟的地方，，恳请各位师尊予以批评指正。