本文系统地探讨了刑法司法解释的理论,就其中刑法司法解释的理论基础、概念、特征、原则、方法、刑法司法解释与立法解释的关系、刑法司法解释与罪刑法定原则的关系和刑法司法解释现状及思考等当今刑法司法解释领域中存在的诸多争议问题进行了逐一剖析。本文除引言和结语外共包括以下六部分:第一部分:刑法司法解释的理论基础。该部分从主观说、客观说、折衷说三个方面介绍了刑法司法解释产生的思想根源。第二部分:刑法司法解释的概念及其特征。该部分对刑法司法解释的概念、特征进行了探讨,特别是对刑法司法解释主体进行比较,得出刑法司法解释的主体只有最高人民法院和最高人民检察院。第三部分:刑法司法解释的原则。该部分从西方国家刑法司法解释的原则出发,提出我国刑法司法解释应坚持:(1)合法性原则;(2)合理性原则;(3)明确性原则;(4)规范性原则,并对各个原则的含义、根据及意义予以了阐述。第四部分:刑法司法解释的方法。该部分从刑法司法解释的运用规则入手,就目前刑法司法解释中常用的几种方法予以论述,主要包括:(1)文义解释;(2)扩大解释;(3)当然解释;(4)系统解释;(5)目的解释。第五部分:刑法司法解释与立法解释及罪刑法定原则的关系。该部分论述了我国刑法司法解释与立法解释存在的失衡现象,其中既有法律制度的因素,也有解释部门等方面的因素。解决二者的失衡,必须实现刑法司法解释的规范化以及立法解释的经常化,而最根本的措施是要完善制度、加强协调、强化监督。在罪刑法定原则和刑法司法解释二者的关系中,司法解释无论在何种情况下,都不能违背罪刑法定原则,都应将实现罪刑法定原则视为己任。罪刑法定原则与刑法司法解释是相辅相成的,其共同的使命就是实现个人自由与社会秩序,人权保障和社会保护之间的平衡。第六部分:我国刑法司法解释的现状及思考。该部分分析了我国刑法司法解释的现状,并针对我国刑法司法解释中存在的与罪刑法定原则不和谐的现象,提出:(1)加强立法和立法解释工作,及时做出立法解释;(2)刑法司法解释有必要适时进行修改和补充;(3)严格按照法律规定的内容进行解释,防止越权解释;(4)统一刑法司法解释的形式;(5)加强对刑法司法解释的监督力度;(6)强化刑法司法解释的公开程度。