《监察法》的出台标志着我国又一具有中国特色的创新性的法律诞生,在为时两年的法律实践中,监察制度对净化我国政治环境,提高廉洁执法能力和优化行政行为具有重大作用,向全国人民展现了国家领导机关严打政治贪污腐败群体,严风肃纪的决心,一切权利取之于民用之于民,促进中国特色社会事业积极健康的发展。同时,我们必须要面临的是新制度的诞生必然会存在很多需要不断完善和修改的地方,将理论投入到实践中反复研磨,才能得出最贴合民意的适合国情的优秀制度。在深入了解监察制度的内容后,笔者认为,监察制度和刑事诉讼制度存在很多衔接之处,但又因为缺乏相关经验,二制度的衔接仍有很多需要研究论证的问题,因此,本文意图在介绍改革现状的基础上,对二制度程序性的衔接问题进行分析,提出能够促进二制度协调衔接的建设性观点。首先,从宏观上介绍监察制度与刑事诉讼制度的衔接概况。从理论上看,在监察体制改革下,监察委员会的职权范围及享有权力被法律明确规定,这也就意味着监察案件的原负责机关的职权应该予以相应变动,因此,还需要明确检察机关如今的职能范围和权力。从实践操作来看,监察委员会在行使职权过程中必然会与公检法三机关产生工作上的交流,了解机关之间的沟通现状能够更好地探究二制度之间存在的衔接问题。监察委员会作为新成立的机关,必然有很多地方需要得到公检法三机关的帮助和指导,无论是侦查阶段的调查,还是推进案件进入刑事司法程序,工作机制的衔接是必不可少的,其中的程序手续都需要不断的优化完善,了解监察委员会与其他机关工作机制的衔接是基础,有利于更好地推动对问题的发现和建议的提出。其次,在了解衔接概况的基础上,会发现监察制度与刑事诉讼制度在具体程序的衔接上存在诸多问题。其中包括,在监察管辖与诉讼管辖的衔接上,存在职能管辖的规定逻辑混乱、地域管辖的衔接缺乏法律依据、级别管辖缺乏基础性规范的问题;在留置与刑事强制措施的衔接上,存在措施实施标准不一致、实施方式程序衔接不完善的问题;在监察证据与刑事诉讼证据的衔接上,存在证据转化缺乏法律依据、对非法证据排除规则的适用存在差异的问题;在犯罪调查与刑事辩护的衔接上,存在调查阶段辩护权缺乏法律规定、调查阶段人权保障措施不完善的问题。最后,有问题才能有进步,任何制度在设立初期都不是完美的,只要发现问题认真解决问题就一定会取得制度的完善。监察制度改革中存在的一些问题都是暂时的,我们深信在国家领导人及中国共产党的正确领导下,一定能够排除万难,从制度和机制上解决出现的问题和矛盾,监察制度改革必将取得伟大成果。笔者从促进各机关工作机制优化配置、加强具体程序的衔接与完善角度,提出促进二制度协调衔接的建议,希望能为监察制度与刑事诉讼制度的衔接贡献力量。