盗窃罪作为一类侵犯财产犯罪,一直都倍受刑法学界的关注。这不仅仅是因为盗窃罪对于社会秩序具有较严重的破坏性,更是因为盗窃犯罪行为极具复杂性及因此而产生很多理论和司法疑难。本文在借鉴前人研究成果的基础上,对盗窃罪的主观要件与客观要件基本理论中若干争议问题展开了较深入的研究,而且对盗窃罪在司法实践中出现的几种新型犯罪实现了理论的解决。论文内容共分三个部分:论文第一部分主要针对盗窃罪主观要件的三个争议问题展开研究。首先,盗窃罪“明知”内容是盗窃故意成立的前提条件,根据主客观相一致的刑法原则,盗窃罪“明知”的内容是指对构成盗窃罪所必备的客观构成要件的认识。其中包括对盗窃行为的“明知”和对盗窃对象的“明知”。“多次盗窃”与故意的认识、意志内容无关,行为人主观上对“多次盗窃”不需要“明知”。其次,“非法占有”目的是盗窃罪主观要件的必备要素,是指永久性剥夺他人财物所有权的心理态度。对“非法占有”目的不能狭义地理解为占为已有,还应当从“非法占有”的永久性、时间性和转化性等方面把握。同时,文章还对“非法占有”目的与“非法毁坏”目的、“非法使用”目的等相关目的进行辨析。最后,行为人认识的错误问题是盗窃罪主观方面一个特殊而重要的问题,本文着重论述对盗窃对象认识错误问题,包括对盗窃对象有无的认识错误、对盗窃对象性质的认识错误和对盗窃对象价值的认识错误.论文的第二部分对盗窃罪客观要件的三个疑难问题进行深入研究。首先,“秘密窃取”行为是盗窃罪客观方面的本质特征,“秘密窃取”行为具有主观性、相对性、时间性、非暴力性和排除他人自愿交付性等特征。“秘密窃取”行为表现形式因盗窃对象的存在方式不同而不同的,文章着重对秘密窃取有形动产、无形能源和电信服务的行为表现形式进行研究,以加深对“秘密窃取”行为的理解。其次,文章详细论证了盗窃罪犯罪对象属性所应具有的四个基本特征,即具有经济价值性、具有可支配性、为他人所占有和具有相对法定性,并据此对为他人所占有的自有物、人体及器官等特殊盗窃对象进行法律认定。最后,盗窃罪的既遂认定标准与盗窃行为的对象、盗窃行为的手段、盗窃行为时的环境及条件均有密切关系。司法实践中,盗窃有形动产行为的既遂认定标准采取“失控说”;盗窃无形能源、电信服务行为的既遂认定标准采取“损失说”;盗窃有价证券行为的既遂认定标准采取“失控说”或“损失说”。盗窃罪作为法定数额犯,盗窃数额对盗窃未遂产生影响,以数额较大财物为对象的盗窃未遂不定罪处罚,只有以数额巨大以上的财物为对象的盗窃未遂才应当定罪处罚。对实践中普遍存在的盗窃既遂和盗窃未遂并存的情况处理,必须采用从一论处的原则,并依据其不同情况分别采用既遂吸收未遂或者重刑吸收轻刑的方法。论文的第三部分对盗窃罪诸新问题给予理论上的解决。首先,以非法使用为目的临时盗用汽车的行为实质是一种”使用盗窃”行为,使用盗窃不具有非法占有目的,不能认定为盗窃罪。行为人非法使用目的与非法占有目的之间并非绝对矛盾,若其后续行为表明这种非法使用目的已经转化为非法占有的目的,则应按盗窃罪定罪处罚。其次,网络虚拟财产具有现实的经济价值和可支配的财产属性,可以作为盗窃罪的犯罪对象;盗窃网络虚拟财产行为与盗窃一般财产行为的本质相同,可以盗窃罪定性以现实对其法律规制。最后,电子货币具有其独特的存在方式;盗窃电子货币的行为可以构成盗窃罪;在网络环境下,盗窃电子货币并且兑现或使用的构成盗窃既遂,盗窃电子资金数额巨大,尚未兑现、使用的,构成盗窃未遂。