受到全球经济不稳定因素影响以及自身产业结构调整需要,中国经济主动换挡、合理降速,以实现经济的平稳增长和社会的和谐稳定。但是,经济发展带来的环境污染问题仍然比较突出,面对不断恶化的生态环境、日益枯竭的资源以及亟待转变的粗放型发展方式,实现工业污染减排的目标面临严峻挑战。在经济发展与环境保护的双重压力下,环境规制政策越来越受到各国政府重视,环境规制体系的不断完善对降低工业污染排放强度的影响也越来越明显。基于此,研究环境规制的工业污染减排效应,探索并检验环境规制的工业污染减排效应机理,具有重要的理论意义和现实意义。在系统梳理国内外学者对环境规制与污染减排相关文献的基础上,从中央政府、地方政府和工业企业“三方”入手,通过契约理论模型深入剖析环境规制的工业污染减排效应直接影响机制,并从能源效率、产业结构、外商直接投资与技术创新“四体”中介分析环境规制的工业污染减排效应间接影响机制。研究发现,地方政府选择低强度环境规制时,污染排放量大幅度增加,不利于污染减排;当地方政府选择中强度环境规制时,工业污染排放增加,不利于污染减排,环境污染事件发生的概率小幅增加;当地方政府采取高强度环境规制时,工业污染排放量减少促进污染减排,发生环境污染事件的概率较小;另外,环境规制通过能源效率、产业结构、外商直接投资和技术创新“四体”间接影响工业污染减排效应。通过对环境规制与工业污染排放的现状分析,从行业层面看,高强度组、中强度组、低强度组行业的环境规制呈现不同演变趋势,整个工业行业污染排放平均强度呈倒“V”型演变趋势。从省域层面看,不同省域的环境规制和污染排放演变趋势不同,省域整体环境规制显“波浪线”趋势,工业废水排放量总和呈先增后减的演变趋势,工业废气排放量总和呈线性上升趋势,工业二氧化硫排放量总和呈不稳定下降的演变趋势。无论是行业还是省域层面,环境规制和污染排放之间都存在较强的相关性。论文在分析工业行业异质性基础上,对行业的门槛效应进行存在性检验,估计门槛值,采用Hansen门槛模型,从行业视角实证检验环境规制的工业污染减排效应直接影响机制和间接影响机制。直接影响机制检验结果显示,以环境规制、污染密集度为门槛变量的回归估计中,环境规制强度与工业污染排放强度呈“U”型态势,以技术密集度为门槛变量的回归估计中,在第一、第三门槛区间,增强环境规制强度不利于行业污染减排,在第二门槛区间,增强环境规制强度有利于行业污染减排;行业异质性的面板门槛回归估计中,环境规制强度与污染排放强度呈现“U”型关系。间接影响机制检验结果显示,当环境规制强度处于第一门槛区间内,在能源效率、技术创新影响下,增强环境规制不利于工业污染减排;在外商直接投资影响下,增强环境规制有利于工业污染减排。当环境规制强度处于第二门槛区间内,环境规制通过能源效率、外商直接投资、技术创新三个中介抑制工业污染排放,有利于工业污染减排。论文通过空间权重矩阵,利用Moran’s I统计量和LISA统计量对污染减排的空间自相关性进行检验,在此基础上,利用MLE估计方法,构建空间面板杜宾模型,从省域视角实证检验环境规制的工业污染减排效应直接影响机制和间接影响机制。实证表明,工业污染排放强度在地理空间上呈现出一定的集聚现象,从空间单元总效应看,增强环境规制有利于工业污染减排;直接影响机制检验显示,在空间影响因素下,环境规制对工业污染排放有明显的促进效应,不利于工业污染减排;间接影响机制检验发现,环境规制可通过提升能源效率和降低产业结构的二产业占比及提升技术创新水平减少污染排放,有助于工业污染减排,环境规制也可以通过增加外商直接投资,不利于工业污染减排。在研究结论基础上,基于行业异质性和省域空间差异,从建立环境规制的“三方”监督机制、加强环境规制的“四体”中介机制及构建环境规制的协调制度方面提出环境规制的工业污染减排政策建议。