研究背景：尽管腹腔镜辅助结直肠癌根治术具有诸多的理论优势，但是由于其肿瘤安全性仍有争议，因此，它仍然不被考虑作为结直肠癌患者的标准化治疗方式。本研究通过比较腹腔镜手术与开腹手术治疗结直肠癌的临床疗效，旨在探讨腹腔镜辅助结直肠癌根治术的可行性、肿瘤安全性以及潜在的优势与不足。材料和方法：回顾性分析按照入组标准和排除标准选取的我院自2010年1月至2013年1月期间收治的160例结直肠癌患者的临床数据，其中80例行腹腔镜辅助结直肠癌根治术（腹腔镜组），80例行开腹结直肠癌根治术（开腹组）。两组患者的临床资料无显著性差异。采用临床对比研究的方法，对两组的临床资料、手术相关指标、肿瘤学指标、随访指标等进行对照分析，以确定腹腔镜辅助手术治疗结直肠癌的可行性、肿瘤安全性及潜在的优势与不足。结果：腹腔镜辅助结直肠癌手术均顺利完成，其中有1例中转为开腹手术，中转率为1.25%，无术中死亡病例。两组患者在性别、年龄、肿瘤部位、ASA分级、BMI、术前合并疾病、TNM分期等方面差异无显著意义（P>0.05）。腹腔镜组术中出血量(97.3±9.97ml vs221.3±37.46ml，P=0.002)、术后排气时间(2.3±0.12d vs3.8±0.17d，P=0.000)、术后排便时间(3.4±0.28d vs4.9±0.18d，P=0.009)、开始进流食时间(3.7±0.15d vs4.3±0.19d，P=0.015)、下床活动时间(1.6±0.11d vs2.2±0.17d，P=0.006)、切口长度(5.0±0.18cm vs19.9±0.62cm， P=0.000)、术后住院时间(10.7±0.59d vs12.4±0.67d， P=0.007)等均优于开腹组。腹腔镜组手术时间(201.7±6.91min vs177.2±7.21min，P=0.015)、手术费用(0.8±0.35万元vs0.4±0.10万元，P=0.003)、住院总费用(4.8±1.1万元vs3.2±0.75万元，P=0.000)均大于开腹组，两组术后费用(1.0±0.37万元vs1.1±0.62万元，P=0.372)、手术方式(2=0.499，P=0.416)比较无统计学差异。腹腔镜组切口感染率低于开腹组(3.75%vs12.5%，P=0.043)，腹腔镜组术后并发症发生率低于开腹组(17.5%vs36.25%，P=0.032)。两组术中并发症发生率比较无统计学差异(2.5%vs7.5%，P=0.147)。腹腔镜组肿瘤学指标如肿瘤大小(4.8±0.21cm vs5.2±0.24cm，P=0.251)、结肠标本长度(25.33±3.0cmvs21.4±1.8cm，P=0.247)、直肠标本长度(17.6±1.0cm vs15.6±0.92cm，P=0.174)、结肠远切缘距离(10.9±0.77cm vs11.2±0.59cm，P=0.705)、直肠远切缘距离(3.1±0.16cm vs2.8±0.12cm，P=0.190)、清扫淋巴结数(10.9±0.95枚vs12.2±1.17枚，P=0.363)以及阳性淋巴结数(1.7±0.37枚vs1.1±0.28枚，P=0.246)等与开腹组比较均无统计学差异。两组患者共计160例均得到随访，随访时间为3-39个月，平均随访时间为16.7个月。腹腔镜组与开腹组局部复发率(5%vs3.75%，P=0.699)、远处转移率(3.75%vs5%，P=0.699)的比较均无统计学差异。两组总生存率（P=0.894）、无病生存率(P=0.701)的比较差异无统计学意义。结论：1.腹腔镜辅助结直肠癌根治术是安全可行的。2.腹腔镜辅助结直肠癌根治术不仅具有明确的微创手术优势，且有手术时间长、手术费用与住院总费用高等不足，但这些不足将通过腹腔镜技术和设备的改进及医疗改革的深入将被控制或消除。3.腹腔镜辅助结直肠癌根治术可降低术后并发症发生率，尤其降低切口感染率。4.腹腔镜辅助结直肠癌根治术能够遵循与开腹结直肠癌根治术相一致的肿瘤根治原则。5.腹腔镜辅助结直肠癌手术局部复发率、远处转移率与开腹手术相似。5.腹腔镜辅助结直肠癌手术总生存率和无病生存率与开腹手术相似。