本文以破产法的目标价值取向为出发点,从探讨管理人法律地位入手,针对目前某些观点的争议,试图寻找建立破产程序中管理人责任制度的法律依据及探究其理论根源,运用比较研究的方法分析管理人的法律地位、应承担何种责任以及如何实现和强化其责任。全文共分五章。 第一章是对管理人在破产程序中的概述。通过对管理人的概念的分析及通过管理人在不同程序中的职责范围寻找个人承担管理人的法学理论依据。在这一章里主要探讨管理人的法律地位,通过比较分析“法定机构说”和“债权人代表说”及其他学说,指出管理人主要是代表债权人行使权力。 第二章是对管理人责任的理论基础的探讨,目的在于分析企业在破产状态下管理人与债权人会议的信托关系,本章通过代理关系与信托关系的比较,论证管理人在受托处理破产事务时,不只是被一方当事人的意思表示所束缚,而是在信托关系之上能客观、公正的处分破产财产。因此,管理人需要有自身利益的约束作为实现其价值的保障,即,以信托关系为基础与债权人会议建立一种委托与受托的契约关系。因为契约具有公正的内涵,运用契约理论的自由原则,指出管理人与债权人会议之间是平等的关系,平等自由的人在为自己的利益订立契约时不可能同意对己不利的条款成立,因此,管理人在为自己的利益订立契约时自然会有一种自律的因素促使其承担责任,从而在事务管理过程中实现公平和效率。同时,借鉴专家责任理论以论证管理人应尽的义务包括:信赖义务、忠实义务、注意义务。 第三章是从公司法的角度将常态中的企业董事的责任、一般管理者的责任与破产状态中管理人的责任相比较,强调企业的特殊状态决定了管理人责任的独特性,并指出管理人与利益相关者的委托关系不同于股东对管理层的委托代理关系,尽管管理人在整个破产程序中主要是为了债权人的利益而负责,但其地位是独立的并起到平衡相关者利益的作用。基于其职权贯穿于清算、重整的每一个环节,因此,应受到相关机制的约束。以此为下文将要探讨的对管理人的监督作铺垫。 第四章是对管理人责任的实现与强化的探讨,通过比较各国立法例对管理人选任的不同表现,选择适合我国的选任方式,指出管理人在破产申请时即可由债权人会议选任管理人,并由法院确认。在破产程序中管理人的权利贯穿始终,其中心地位或许有导致权力滥用的可能,因此,管理人的权力必须具有一定的限度,本章将从四个方面设置对管理人的制约措施以强化其责任,即,责任保险制度、行政责任、