自2008年金融危机以来,经济下行压力巨大,经济政策不确定性日益增加。政策的较大波动性导致政策难以保持连贯性和一致性,许多学者开始关注经济政策不确定性对于微观企业的影响。银行作为特殊的微观企业,目前鲜有文献研究经济政策不确定性是否会影响银行的日常经营,特别是关于银行风险承担水平是否会受到经济政策不确定性影响的研究几乎没有。本文提及的银行风险承担渠道专指货币政策的银行风险承担渠道,这是一种在金融危机以后被广泛证实的货币政策传导渠道。因此本文将经济政策不确定性引入银行风险承担渠道,探究是否会影响该渠道的传导效果。首先,本文在梳理相关领域已有文献的基础上,阐述货币政策银行风险承担渠道的相关理论机制,以及经济政策不确定性对此渠道传导效果可能存在的影响。然后,选取2008年至2018年我国73家商业银行构建动态面板模型,运用广义系统矩估计(GMM模型)进行实证检验。以下是本文主要的实证步骤:第一步,选择相应的数量型、价格型货币政策指标和银行风险承担代理指标,验证货币政策的银行风险承担渠道存在性;第二步,引入经济政策不确定性指数与货币政策代理指标的交叉项,实证分析经济政策不确定性是否会对于银行风险承担传导渠道的传导效果产生影响;第三步,通过HP滤波法划分经济运行周期,实证分析在经济周期不同阶段下,经济政策不确定性对银行风险承担渠道的传导效果是否存在非对称性影响;第四步,通过多种方式划分货币政策周期,实证分析在不同阶段下,经济政策不确定性对银行风险承担渠道的传导效果是否存在非对称性影响;最后,剔除货币政策的银行贷款渠道和资产负债表渠道(“渠道识别”)后,利用纯粹的银行风险承担渠道作为被解释变量,进行稳健性检验加以验证以上结论是否仍然成立。通过理论分析和实证研究,本文得到以下四点结论:第一,我国货币政策的银行风险承担渠道存在并且有效。无论是哪种形式的货币政策,宽松的货币政策均会使银行的风险承担水平上升。第二,经济政策不确定性会影响银行风险承担渠道的传导效果。经济政策的不确定性越高,银行风险承担渠道的传导效果越弱。第三,在经济周期不同阶段下,经济政策不确定性对银行风险承担渠道的传导效果存在非对称性影响。即当经济运行周期处于相对上行阶段时,政策不确定性对于银行风险承担渠道的削弱作用强于经济下行期的影响。第四,在货币政策周期的不同阶段下,经济政策不确定性对银行风险承担渠道的传导效果存在非对称性影响。即当货币政策周期处于相对宽松阶段时,政策不确定性对于银行风险承担渠道的削弱作用强于货币政策紧缩期。最后,基于渠道识别的方法,剔除其他渠道影响后再检验以上结论,纯粹的银行风险承担渠道仍存在,经济政策不确定性对渠道依然存在削弱作用,并且在经济运行上行期和货币政策宽松期时削弱作用相对更强。本文的主要贡献在于:在货币政策的银行风险承担渠道中首次引入经济政策的不确定性,研究不确定性对银行风险承担渠道传导效果的影响。其次进一步探究不同经济周期和货币政策周期阶段这种影响是否具有非对称性,在不同周期阶段下影响是否不同。最后考虑渠道识别,剔除相关其他渠道后,再验证上述结论是否成立。丰富了货币政策的银行风险承担渠道相关研究。