2011年8月15日，谷歌公司（以下简称谷歌）宣布以125亿美元的总价收购摩托罗拉移动公司（以下简称摩托罗拉移动）。几乎在同一时间，该交易受到了来自世界各国反垄断审查机构的关注。2012年2月13日，在经过密切磋商后，美国与欧盟反垄断审查机构在同一天先后无条件通过该交易。5月19日，经多次延长审查时间后，我国商务部附条件通过谷歌收购案。谷歌收购案的特殊处在于，它不仅是近十年来科技领域规模最大的收购案，也是知识产权集中反垄断与国际反垄断合作的典范。本文主要从反垄断审查的角度出发，研究该案所反映的相关问题，并对这些问题进行相应的解析，以期深化完善我国已有的知识产权集中反垄断制度与国际反垄断合作机制。全文分为四个部分。第一部分涉及谷歌收购案的前因后果及我国商务部对该案反垄断审查的依据。其主要内容为谷歌收购案的发展过程、各国对该案进行反垄断审查的进程和商务部对该案反垄断审查的依据，即反垄断法的域外适用。第二部分分析谷歌收购案的反垄断审查问题。针对商务部附条件通过该案，本部分依照我国现有法律法规，分析界定相关市场、计算谷歌与摩托罗拉移动的市场份额及集中度与控制力、研究集中完成后是否增强市场进入堡垒及该案对其它经营者与潜在经营者的影响、探讨该案呈现的专利集中问题。具体来说，本部分主要论证三个方面的问题：一为谷歌和摩托罗拉移动的相关市场界定问题；二是谷歌传导其市场地位的可能性；三是摩托罗拉移动专利许可与公平合理非歧视原则的相符性。在详述该案审查重点问题的基础上，本文就法律分析角度肯定了商务部附条件通过该交易的正确性，并就所附条件做出相应评述。第三部分是对谷歌收购案中各国反垄断审查的比较分析。针对各国反垄断机构对谷歌收购案不同的审查程序及实体裁决，本部分从谷歌收购案在中国、欧盟、美国等国的审查路径开始，解析反垄断程序的实质性标准与一般程序，对比研究上述国家对该案反垄断审查的一般程序，探讨不同国家对该交易的反垄断实体审查。主要包括以下几个方面：一、反垄断程序的实质性标准与一般程序；二、各国对谷歌收购案反垄断审查一般程序比较；三、无条件通过与附条件通过的对比；四、对谷歌收购案中专利集中因素的不同处理。在解读谷歌收购案在各国的反垄断审查路径之后，本部分从程序与实体的角度，探讨我国已有反垄断审查制度的缺陷，并认定其需要进一步的完善。第四部分为我国知识产权集中反垄断制度及国际合作机制的完善提出了构想。针对该案反映的种种问题，本部分提出：一、我国需要参照欧美等国建立知识产权集中的反垄断审查制度。从实体立法的方面来说，商务部应当制定知识产权集中反垄断指南并予以精细化，以适合日益繁杂的知识产权集中案件；二、反垄断国际合作机制必不可少，现实和经济发展的需求导致反垄断审查的国际化合作愈加重要。因此，有必要建立完善真正的反垄断双边合作。