本论文的目的是针对实务上企业管理当局利用重要性原则影响财务报表公允表达的不当会计行为，以及会计审计人员执行重要性判断的偏差等问题，进行探讨分析，并提出对策。本文的分析方法主要是对重要性概念的本质、特征以及重要性判断的决策过程进行理论分析。 财务报表的使用者需要注册会计师提供独立公正的审计查核，以确信企业所编制的财务报表没有重大的错报或漏报。注册会计师的审计服务并不保证财务报表完全没有错报或漏报，因而，注册会计师都要在审计报告中明确陈述“在所有重大方面公允地反映……(并)合理确信财务报表无重大不实表达”。这项陈述表达了，提供财务报表的管理当局及提供审计服务的注册会计师，对所提供的会计信息只给予合理的保证。所谓“合理保证”，简单地说，就是财务报表的提供及审计服务只保证重大会计事项的正确性及完整性。就此观点，重要性判断对财务报表能否公允表达的影响可见一斑。因而，早在1975年FASB成立之初就曾指出：“若要以精简清晰的形式、既经济又及时地提供财务信息，重要性的概念是极其重要的”。然而，这条划分有限责任的重要性界线应当如何确定，才能同时满足会计信息供需双方的需要，是研究重要性判断时的主要课题。因为划分不当形成的“期望落差”，可能给会计信息提供者带来法律责任。 本文的研究分析认为： 重要性概念的本质是主观模糊的个人感受，而会计重要性概念是以报表使用者主观的感受来定义的。因而，从运用重要性概念的会计审计人员(以下简称会审人员)的角度来看，重要性的概念有主观与客观之分，也有基本概念与派生概念之别。财务会计中财务报表的编制，以及审计中财务报表的查核，都需要运用重要性概念；但财务会计中重要性原则的运用，主要是用于过滤筛选不重要的会计数据，以节约信息生产成本，并增强报表的可理解性；而审计中重要性原则的运用，则是为了辨识重大会计信息，以控制审计风险，并有效率且有效果地完成审计任务。两个领域中的重要性存在着差别。此外，财务会计中重要性原则的运用，同时兼具积极作用及消极作用。在进行重要性判断时，首先应当强调的是兼顾质量因素与数量因素，尤其是以往在实务里长期受忽略的质量因素，更值得特别强调。其次在判断时，应从整体报表的高度做全盘的分析考量。此外，本文还尝试提出了能够充分诠释重要性判断决策过程中质量因素和数量因素交互作用的理论，以及诠释重要性水平期望落差长期存在的理论。 全文共分六章。兹依本文结构依序说明各章主要内容: 第一章“导论”。本章主要论述重要性判断的应用现况和问题，并说明本文的研究动机，接着肪列本文研究的几个主要问题。 第二章“重要性档案的考察”。本章按照时间顺序，先后介绍并评论各权威机构和学者对重要性概念的提法，并以1973年FASB的成立划分早期与近期的研究文献。早期档案文献是将重要性概念局限在会计工作及编制财务报表时实施的重要性原则，以节约成本及重点报告。在现代会计资料数量暴增，而且又必须在时限内经济有效地提供易懂的财务报表的情况下，会计审计人员就必须更善于运用重要性原则。尤其是，现代风险导向审计工作更是处处都必须仰赖重要性判断。接着，本章回顾中国大陆、美国、及中国台湾等国家和地区的法规或准则对重要性的规范。其中以美国证券交易委员会针对实务中应用重要性原则的种种弊端，于1999年发布的SAB99《重要性》最具重要意义。 第三章“SAB99对重要性的新看法及其对实务的新挑战”。SAB99公告中强调下列三点要旨:第一，重要性的判断应当同时考虑数量因素和质量因素，尤其是目前在实务中被长期忽略的质量因素:其次，质量因素与数量因素的交互作用常使小金额项目或看似不重要的项目变成重大项目;第三，企业管理当局有意安排的错漏报，无论金额的大小均应视为重大项目。然而，对上述SAB99的规定，大部分的商务律师都认为有矫枉过正的可能，并给会计实务界带来新的挑战和压力。接着，本章以美国安然能源公司破产案及国际商业机器公司巧账案两个实际案例说明了SAB99的问题所在。同时，配合下列范例的解析来说明质量因素如何影响重要性的判断:(l)错漏报项目虽肇因于会计估计但导致净利润由盈变亏; (2)选择性调整不重要的错漏报;(3)分类错误但不影响净利润;(4)“或有损失”的披露及其披露的成本效益。最后，本章介绍及评价了实务上量化重要性水平初步判断数的若干通行方法。重要性概念在财务会计及审计应用中的快速演变，导致了理论研究的落后。因此以下各章将以比较分析、归纳推论的方法来考察重要性概念的本质内涵与概念外延。 第四章“重要性理论的比较分析研究”。本章的讨论以FASB及IASC对重要性的正式定义为标竿，并将其视为“基本定义或概念”和“原始概念”。这些理论上的定义，是以使用者的观点来定义的。然而，重要性概念的内涵本质是主观性的模糊概念。因而，理论上合乎逻辑的推论，在现实世界里往往受限于当时人类科技能力或心智能力以致于无法做到，从而不得?