论文部分内容阅读
研究目的：通过研究对比治疗股骨干骨折三种常用方法（闭合复位交锁髓内钉内固定术、切开复位交锁髓内钉内固定术和切开复位LCP内固定术），分析这三种方法治疗股骨干骨折的优缺点，为临床上治疗股骨干骨折的内固定手术方法的选择提供更好的依据。研究方法：回顾性分析延安大学附属医院骨科病区自2007年1月至2012年2月收治的股骨干骨折患者120例（所选择的患者均为单侧股骨干骨折），所有患者均随机选用不同的手术方法并分为A、B、C三组。A组选择闭合复位交锁髓内钉内固定术（40例），B组选择切开复位交锁髓内钉内固定术（40例），C组选择切开复位LCP内固定术（40例）。分别记录每个病人的手术时间（从切皮开始到伤口闭合完毕）、术中出血量、膝关节活动度、并发症（感染率、骨不连或延迟愈合）、骨折愈合时间、近期及远期膝关节功能及综合疗效,进行统计学分析，评判这三种手术方法的临床疗效。研究结果：经过1-2年的随访观察（平均时间13.55±2.45月），A组术中出血量平均为135.26±27.81ml，B组术中出血量平均为412.53±26.45ml，C组术中出血量平均为590.50±30.46ml，经LSD-t检验进行两两比较，术中出血量A组分别与B、C组比较均得P＜0.05，差异有统计学意义，术中出血量B组与C组比较为P＜0.05，差异有统计学意义。A组手术平均时间为133.67±15.77分，B组手术平均时间为174.83±18.86分，C组手术平均时间为174.63±17.75分，手术时间A组分别与B、C组比较均得P＜0.05，差异有统计学意义，手术时间B组与C组比较P>0.05，差异无统计学意义。A组愈合时间平均为115.2±5.5天，B组愈合时间平均为137.2±8.7天，C组愈合时间平均为136.9±7.8天，愈合时间A组分别与B、C组比较均得P＜0.05，差异有统计学意义，愈合时间B组与C组比较得P>0.05，差异无统计学意义。术后半个月A组膝关节活动度88.75±13.55°，B组膝关节活动度77.53±5.34°，C组膝关节活动度76.48±7.46°，术后半个月活动度A组分别与B组和C组比较均得P＜0.05，差异有统计学意义；B组和C组关节活动度比较得P＞0.05，差异无统计学意义。术后8个月A组膝关节活动度118.75±15.50°，B组膝关节活动度110.58±10.26°，C组膝关节活动度105.66±5.58°，A组分别与B组和C组比较均得P＜0.05，差异有统计学意义；B组和C组关节活动度比较得P＞0.05，差异无统计学意义。术后8个月膝关节功能评定A组优良率为87.50％，B组优良率为72.50％，C组优良率为67.50％，A组分别与B组和C组通过卡方检验，均为P＜0.05，有统计学意义, B组和C组通过卡方检验P＞0.05，无统计学意义。A组术后均无骨不连及延迟愈合；B组术后两例患者发生内固定松动，以致引起骨不连，C组一例发生内固定断裂，一例发生内固定松动，此两例患者均发生骨折不愈合；一例发生延迟愈合；A组分别与B组和C组的并发症经校正后的卡方检验比较，均得P＜0.05，有统计学意义；B组和C组并发症经校正后的卡方检验比较得P＞0.05，无统计学意义，A、B、C三组术后均无感染。术后8个月临床综合疗效评价A组优良率为87.50％，B组优良率为72.50％， C组优良率为67.50％，A组分别与B组和C组通过卡方检验比较，均为P＜0.05，有统计学意义，B组和C组通过卡方检验P＞0.05，无统计学意义。总之，A组手术时间（从切皮开始到伤口闭合完毕）、术中出血量、膝关节活动度、并发症（感染率、骨不连或延迟愈合）、骨折愈合时间、近期及远期膝关节功能及综合疗效与B、C组有明显差异（p＜0.05），且均优于B、C两组；B组与C组在手术时间（从切皮开始到伤口闭合完毕）、膝关节活动度、并发症（感染率、骨不连或延迟愈合）、骨折愈合时间、近期及远期膝关节功能及综合疗效无明显差异（P＞0.05），但B组术中出血量少于C组（p＜0.05）。结论：闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗股骨干骨折的临床效果明显优于切开复位交锁髓内钉内固定术和切开复位LCP内固定术，是目前治疗股骨干骨折理想手术方法。