纵览国内外关于马克思对施蒂纳(Max Stirner)批判的研究,大多数或是从历史、或是从历史中的个人、或是从形而上学进行的,从而遮蔽了马克思批判施蒂纳的根本观点,并且把《德意志意识形态》中的历史唯物主义仅仅当作是历史观。而马克思恩格斯所创建的历史唯物主义不仅仅是“历史观”,而且是“世界观”,马克思对施蒂纳的批判根本上从世界观的高度进行的,他要摧毁施蒂纳的思想前提。施蒂纳借助于黑格尔的思想,构造了个人和人类的全部历史,把人与世界的关系置于他虚构的历史之中。施蒂纳的儿童(古代)讲的是人与事物世界的关系以及如何摆脱事物世界的束缚,青年(近代)讲的是人与精神世界的关系以及如何摆脱精神的统治,成人讲的是个人对事物世界和精神世界的全面的占有。虽然施蒂纳看到了个人处于被奴役、被压迫之中,他要实现个人的解放从而摆脱不合理的生存状态,但他要实现个性解放的途径是“思想暴动”或说“改变意识”,认为只要把这些统治人的思想从头脑中挤出去,就可以摆脱它们的统治,就可以实现个性解放,使个人成为“唯一者”。马克思看到了施蒂纳思想的根本缺陷,他虽然从历史观入手批判施蒂纳,但是他并不只是在批判施蒂纳的历史观的具体内容,而重在批判施蒂纳与青年黑格尔派的共同的思想前提。马克思看到,施蒂纳由意识出发所构造的历史只不过是一部思想史,但却被施蒂纳当作了真实的历史,并且施蒂纳用这部思想史来解释人与世界的全部关系,是典型的以抽象的方法来解释人与世界关系的唯心主义哲学,马克思对施蒂纳的批判更在于施蒂纳的唯心主义的抽象原则的批判。虽然施蒂纳也要改变人的不合理的生存状态,要实现个性解放,但是由于他说的个性解放只是精神意义上的解放,并且解放的途径只是“思想暴动”或说“改变意识”,因此,马克思认为,施蒂纳没有触及到统治人的思想,因为它们是由现实关系产生的。所以,施蒂纳的哲学的实质是在用另一些词句解释现存的世界,也就是说是对现实社会的承认。可见,施蒂纳哲学的理论本质仍然是“解释世界”。马克思在根本上批判的就是施蒂纳“解释世界”的理论本质。马克思之所以能在世界观的高度上批判施蒂纳,就在于他的历史观不只是“历史观”,而且是“世界观”。这种“世界观”不仅是对唯心主义哲学的根本性前提的批判,也是对旧唯物主义哲学的根本性超越的“新世界观”。