金钱债权的执行，可分为三个阶段：第一阶段为冻结被执行人对于其所有的财产处分权，以防止债务人处分其财产，即“查封扣押阶段”。第二阶段为对于查封扣押的财产予以变(换)价，即通过拍卖、变卖的方法，将已控制的财产或财产权变价为金钱，以供清偿金钱债权，即所谓“变价阶段”。最后一阶段为将拍卖、变卖所得的金钱交付或分配给债权人，以满足其债权，即“满足阶段”。强制拍卖作为变价措施，系连接查封扣押与分配的中间环节，在整个执行程序中起承上启下的作用。与同为变价措施的变卖相比，强制拍卖具有公开、公平、公正的形式，在换价程序上也十分严谨，其独特的价格发现功能和价值最大化功能是变卖所无法比拟的。强制拍卖具有何种法律效果?答案在于对强制拍卖性质的不同认识。关于强制拍卖性质的争论一直未休，主张私法说者，认为拍卖是一种私法上的买卖；主张公法说者，认为拍卖是一种公法行为，系国家公权力的处分；而主张折衷说者，认为强制拍卖的性质应折衷于两者之间。我国强制拍卖具有什么法律效果，执行程序如何构建?必须先对强制拍卖的性质正确定位才能得出。笔者作为一名执行实务工作者，深知研究强制拍卖制度及其相关理论实有必要，本文着重研究强制拍卖的基本理论，进而坚定我国强制拍卖的公法说理论，构建合理、适当的拍卖程序，并提出完善现有的强制拍卖制度的意见。文章第一章关于强制拍卖的概述部分，从强制拍卖的起源说起，以强制拍卖与任意拍卖相比较，揭示出强制拍卖的特征，并阐明我国强制执行法的基本原则；第二章分析关于强制拍卖性质的三种学说，在此基础上阐述我国应采用公法说的理由。该章还分析了三种不同学说下强制拍卖的法律效力；第三章结合域外强制拍卖法律制度构建出我国强制拍卖程序；第四章作者分析了我国强制拍卖存在的主要问题、原因并提出了完善意见。与相关研究强制拍卖的文章相比，本文趋于应用型，尤其是对拍卖司法实践中的一些常见问题提出了自己的观点和解决方法，以期与关心我国执行工作的同仁们共勉。