人与社会的关系问题一直是西方人本主义与结构主义哲学家关注的热点。在中国,随着市场经济的发展,市场主体的多元化,人与社会关系问题的研究也在逐渐升温。这些研究试图超越传统的二元对立的观点,强调人与社会的共生和互构的关系,这无疑是认识上的进步。但这些研究忽视了人与社会关系的历史维度,所以归根结底,人与社会的关系仍没有摆脱抽象性和非历史性。而马克思强调人与社会的关系是随着生产方式的改变而历史的改变。马克思人与社会的关系并不是直接上手的,而是有一个逐渐发展的历史过程。最早马克思关注的是自我意识与外部环境的关系,这可以看作是人与社会关系思想的萌芽阶段。在莱茵报时期,马克思随着工作实践的深入和不断消化吸收黑格尔、费尔巴哈哲学著作以及有关法国大革命历史文献,思想发生了第一次转变。在论述人的本质和人类解放时,主要是人本主义逻辑。在论述社会存在的静态结构时,马克思首次突破了形而上学的思辨逻辑,凸现一种面对现实的唯物主义逻辑。而在论述社会存在的动态结构时,又回到费尔巴哈的人本主义的异化逻辑框架内。人与社会的这种逻辑断裂恰恰表明了马克思思想的深入发展。马克思经过学习黑格尔哲学和英国古典经济学,人与类的异化关系开始松动,类本质不再是感性存在,而是自由自觉的活动,人与社会的辩证关系初见端倪。马克思恩格斯经过共同批判青年黑格尔派,把人与社会的关系全面推向历史。马克思不再从人的本质推出人与社会的概念,而是从实物关系的角度来说明人与社会的关系,人与类的异化关系也开始向人与社会的实践关系转变,费尔巴哈的先验逻辑构架只剩下空的躯壳,只要再加上一根稻草就会轰然倒塌。在马克思主义哲学革命之后,马克思写作的视角发生了改变,他主要关注从生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑的角度论述历史唯物主义。由于前苏联教科书没有区分这种视角的变化,把生产力简单描述成与人无关的实体因素,所以被西方一些哲学家扣上经济决定论的帽子。其实马克思在创立历史唯物主义之后,仍然有大量系统的文字来写人,当然不是费尔巴哈人本主义那里抽象的人,而是从人与社会的关系出发具体的、现实的来写人,并从人与社会这个新的视角来阐述历史唯物主义原理,批判资本主义社会,并在现实可能性上描写共产主义,揭示历史发展的本质。人与社会的关系随之也发生了革命性的变化,具体的、历史的实践是马克思人与社会关系思想的基础。马克思为了科学地说明人与社会的关系,把社会历史划分为三种形态。由此可以看出以实践为基础的马克思主义哲学有两个维度,不仅有众所周知的存在与思维的关系维度,还有人与社会的关系维度,后一个维度以前一个维度为基础,同时又是对它的深化。马克思根据前一个维度提出社会发展五形态理论,根据后一个维度提出社会发展三形态理论。生产力和生产关系都是人在一定的社会关系前提下创造的关系性存在,而不是实体性存在,两个维度既相互制约又相互交织。人与社会关系的研究可以使马克思主义走向当代。马克思主义诞生在150多年前,西方一些学者开始对马克思主义的当代意义提出质疑,如何从学理上回击这些质疑,使马克思主义走向当代,是一个急需解决的问题。西方马克思主义的一些学者的做法,值得借鉴。萨特把马克思主义诠释成突出个人存在的“存在主义马克思主义”,阿尔都塞把马克思主义诠释成突出社会结构的“结构主义马克思主义”。当然萨特和阿尔都塞的诠释都失之偏颇,马克思主义既肯定了人可以改变社会现实的能动性,又看到了社会结构对人的制约性。从人与社会的关系角度来诠释马克思主义,既可以回应上述质疑,又可以与西方马克思主义进行对话。马克思主义的当代性在这种对话的方式中,自然而然地展现出来。与马克思所处的时代相比,当代社会及文化发生了日新月异的巨大变化。作为一种发展理论,如何解释这些变化,如何说明社会发展五形态与三形态的统一,合规律性与合目的性的统一,如何把异化理论包容进去,说明它与西方马克思主义,后现代主义的批判理论的联系与区别,如何说明科学社会主义、马克思政治经济学和马克思主义哲学是一个完整的整体,是一系列重大理论课题。而要破解这些课题,对马克思人与社会的关系思想进行深入研究和全面阐释是不可或缺的。