股价暴跌具体表现为股票价格或股票价格指数在短时间内大幅下跌,是股价非对称波动下的一种极端性现象。股票价格的急剧下跌不仅减少了投资者的利益和财富,而且使实体经济的稳定和增长面临风险。我国实行股权激励政策,其制定和推行的初衷在于缓解所有权和经营权的分离导致的利益冲突,这是源于委托人与代理人之间目标诉求差异,股权激励的实施目的就是为了降低两者之间的这种差异,从而实现利润共享和风险共担。但是,相关的经验证据表明股权激励制度的实施结果与目标之间存在不一致性。实际上,在实践中股权激励具有明显的福利效应和自利倾向,在某些情况下它们将加剧管理层的投机行为和自私意图,并成为管理层谋求自身利益的工具,损害股东的权益。那么股权激励措施的实施会对股票价格暴跌的风险产生什么影响?在股权激励与股价暴跌风险之间的关系中,股权激励方式及其公司的产权性质会发挥什么作用?基于以上问题,研究股票价格暴跌风险的形成机理及其影响因素,对于促进资本市场的稳定,控制金融风险,保护投资者利益,有着至关重要的理论价值和现实意义。本文基于委托代理、薪酬契约和信息不对称等理论,将股权激励的经济影响从公司内部扩展至资本市场,并探讨股权激励对股票暴跌风险的影响。本文选取2009-2018年首次宣布实施股权激励的A股上市公司作为研究对象,并以双差模型(DID)来衡量实施股权激励计划的政策效果,研究股权激励的实施对股价暴跌风险的影响。同时,探讨了股权激励方式和公司产权性质与股票价格暴跌风险之间的关系。最后使用倾向得分匹配(PSM)和双重差异模型(DID),在控制内生问题的基础上,验证了本文结论的有效性。通过实证分析,本文研究发现实施股权激励将增加公司的股价暴跌风险,两者之间有着显著的正相关关系;在考虑将股权激励方式按股票期权与限制性股票进行分组回归,结果表明两种股权激励方式均与股价暴跌替代指标呈显著正相关关系,这再次验证了上条结论,然而以股票期权为激励方式的公司其股权激励与股价崩盘风险之间的正相关关系程度高于以限制性股票为股权激励方式的公司,即相较于限制性股票,股票期权对股价暴跌的影响更显著;进一步将企业按产权性质进行分组回归,回归结果表明国有企业与股价暴跌呈显著的正向关系,而民营企业则不存在这种关系,即相较于民营企业,国有企业将加剧股价暴跌的风险。在控制内生性问题的影响之后,其实证结果与前述研究结果仍然一致。本文针对股权激励和股价暴跌风险的研究,提出以下政策建议:完善股权激励方案设计;加强公司内部治理;董事会下设专职薪酬管理委员会;深化国有企业薪酬安排的改进。