论文部分内容阅读
目的:监测重症肺炎患者PCT、PCTc的动态变化,探讨其在重症肺炎病情严重程度评估及预后判断中的价值。方法:回顾性分析2014年9月至2016年12月住院于福建省立医院的CAP 173例,其中SCAP 60例,非SCAP 113例。比较两组患者入院时的基本信息及血清PCT、CRP、D-二聚体水平。SCAP组患者根据临床转归分为恶化组和好转组,动态监测两组3d、7d及出院时的血清PCT水平,并计算PCTc,比较两组差别是否有统计学意义;采用ROC曲线评价各指标在重症肺炎预后判断中的价值。结果:入院时SCAP组PCT、CRP、D-二聚体均较非SCAP组高,差异有统计学意义(P<0.05)。入院时恶化组上诉指标与好转组无明显差异;监测PCT的动态变化,恶化组PCT随病情进展呈上升趋势或保持较高水平,而好转组随感染控制PCT逐渐下降,第3天时好转组PCT 0.23(0.06,0.82)明显低于恶化组PCT 0.68(0.21,1.30)(Z=-2.514,P=0.012)。随着治疗时间,PCT对SCAP预后的ROC曲线下面积(AUC)逐渐增大,PCT3、PCT7、PCT出的AUC分别为0.694[95%CI(0.562,0.826),P=0.012]、0.853[95%CI(0.759,0.947),P=0.000]、0.921[95%CI(0.857,0.985),P=0.000]。PCTc在好转组保持较高水平并呈上升趋势,而恶化组保持较低水平,随病情恶化下降。好转组PCTc在3d、7d、出院时明显高于恶化组[3d:20.6(0.00,77.5)%比-1.7(-160.0,-38.0)%,Z=-2.040,P=0.041;7d:57.1(0.0,90.8)%比-21.2(-444.4,-76.3)%,Z=-2.953,P=0.003;出院时:460.0(0.0,259.0)%比-14.9(-86.7,136.1)%,Z=-3.370,P=0.001]。PCTc3、PCTc7、PCTc出对预后做ROC曲线面积分别为0.623、0.788、0.925[95%CI分别为(0.480,0.767),P=0.110;(0.676,0.901),P=0.000;(0.861,0.988),P=0.000]。结论:1、血清PCT水平与CAP的严重程度相关,在鉴定感染严重程度及早期预后评估方面PCT与CRP、D-二聚体无明显优势。2、动态监测PCT比单纯观察初次PCT值能更好的评估SCAP疗效及预后判断。随病情变化,SCAP好转组PCT水平下降,而恶化组PCT保持较高水平或呈上升趋势。3、高水平的PCT及低水平的PCTc,提示感染控制不佳、病情恶化,预后差。同一时间点两者预测SCAP预后的准确性相当,随治疗时间,预测的价值增高。PCT、PCTc可以作为预测SCAP患者疗效评估及预测预后的一项指标。