在我国现行刑事诉讼制度中，鉴定意见作为证据的一种曾经一度发挥着举足轻重的作用。但是随着科技社会的不断发展，专业分工呈现出越来越细致化、多元化的趋势，鉴定意见的局限性在司法实践中也日益显现。司法实践中，因为当事人、法官对相关专业知识的缺乏，不能对对鉴定意见进行有效的质证和审查，往往使得法庭上的质证环节流于形式；更有甚者法官受观念的影响过于迷信鉴定意见，鉴定意见不经质证直接成为法官认定案件事实的依据，致使当事人的诉讼权利得不到切实的保障，也造成冤假错案的发生。2013年，随着我国新刑诉以及相关司法解释的实施，专家辅助人制度的引入成为此次修法的最大的亮点。该制度的确立，一方面将为我国司法实践中遭遇的各种困难提供新出路，对我国的鉴定人制度进行完善；但同时我们也应该意识到由于在立法上缺少对该制度的全面规定，而相应的若干理论层面的问题也没有得到极好的解决势必会影响专家辅助人制度在实践中的操作和健康运行，因此对我国刑事诉讼专家辅助人制度进行分析和进一步完善就显得尤为迫切和重要。本文共分为一下四个部分：首先，文章从专家辅助人制度的一般理论入手，对其概念、诉讼地位等基本问题进行了界定，之后通过分析在我国完善专家辅助人的意义，为后面的论述打下理论基础。其次，文章运用了比较分析的方法，以英美法系的专家证人制度为例进行剖析，并在此基础上对英美法系的专家证人制度作了简要的评析，以期“他山之石，可以攻玉”。然后，文章以我国新刑事诉讼法为背景，对专家辅助人制度的现状进行了深刻的阐述，从我国的立法和司法现状出发，分别就现存专家辅助人制度的缺陷和漏洞进行了列举，并详细阐述了我国在完善刑事诉讼专家辅助人制度方面的可行性，达到更好的完善我国专家辅助人制度的目的。最后，文章从四个方面提出了对我国现行专家辅助人制度的完善构想，在我国现行的鉴定制度的基础之上，积极借鉴国外的因素。分别对专家辅助人诉讼地位、资格选任、专家辅助人出庭的程序规则设置以及权利义务等方面进行界定和阐述。