2014年3月“11超日债”的实质性违约打破了债券市场的刚性兑付。近年来,政府部门出台了相关制度规范以退出隐性担保,促使发债主体风险自担,违约进入常态化,这将使市场参与者进一步关注债券的信用风险。在此背景下,限制性条款作为一种有效的内部增信措施逐渐被引入到债券契约中来。这类条款往往对发债主体经营过程中可能损害投资者利益的行为进行限制,或是在侵害事件己经发生后进行补救和追偿,以帮助债券投资者更好地维护自身利益不受损害。本文将利用理论分析和实证分析的方法,研究我国债券市场违约常态化背景下限制性条款对信用利差影响力的变化,借此反映刚兑信仰是否打破。本文首先从违约和监管政策两个角度对债券市场违约常态化现状进行了系统的阐述。其次,结合违约常态化背景对限制性条款在我国公司债券市场的应用现状进行分析。最后,本文以沪深交易所非金融上市公司发行的一般公司债券为研究样本,编制限制性条款保护指数作为主要解释变量,使用随机森林方法和多元线性回归分析违约常态化背景下限制性条款与信用利差的关系。实证研究发现,限制性条款能显著降低公司债信用利差。其次,随机森林回归结果显示限制性条款在信用利差影响因素中的重要性排序相对偏低,产权性质的重要性较高,但随着违约常态化,限制性条款的重要性评分有所上升。在按产权性质进一步分组检验后发现限制性条款影响力在非国企债券中更大。最后,通过事件分析法发现限制性条款能够在违约事件发生后有效保护投资者的利益,降低信用利差增加的幅度,但该影响仅在非国企债券中显著。以上结果表明,违约常态化整体增强了投资者的风险防范意识,降低了债券市场中的刚性兑付预期,但政府隐性担保对公司债券定价的作用仍十分重要,刚兑信仰打破尚需时日。