论文部分内容阅读
卵巢低反应（POR）是外源性促性腺激素（Gn）对卵巢刺激反应不佳的一种病理状态,常发生于卵巢储备功能低下,年龄较大及既往对常规卵巢刺激反应不良的人群,主要表现为周期取消率高,取卵周期获卵数少,卵母细胞质量差和可移植胚胎数目少[1]。有研究表明[2],辅助生殖促排卵过程中,POR的发生率约占9%2 4%,并随着时间的推移呈逐年上升的趋势。在我国,随着国家生育政策的改变,越来越多的高育龄女性寻求辅助生殖技术（ART）助孕,这类人群在ART治疗中也多表现为POR。目前POR患者的ART治疗已经成为生殖医学领域严峻的挑战。目的本研究回顾性分析我院应用不同促排卵方案行体外受精-胚胎移植（IVF-ET）技术的POR患者共1743个周期,分为两部分研究分析。第一部分:包括三种促排卵方案,分别为克罗米芬+来曲唑微刺激方案,安宫黄体酮微刺激方案,拮抗剂方案;第二部分:包括两种促排卵方案,分别为自然周期方案,自然周期取卵或排卵后继续应用的黄体期促排方案。对两部分分别进行临床、实验室及妊娠结局的各项指标的比较,为POR患者体外受精（IVF）/卵泡质内单精子注射（ICSI）选择合适的促排卵方案提供依据。资料与方法1分组1.1第一部分:克罗米芬+来曲唑微刺激方案、安宫黄体酮微刺激方案与拮抗剂方案回顾性分析我院2015年6月至2016年12月期间接受IVF/ICSI助孕的POR患者共1453个周期的临床资料,分别采用克罗米芬（CC）+来曲唑（LE）微刺激方案（简称CC+LE组,683个周期）、安宫黄体酮（MPA）微刺激方案（简称MPA组,503个周期）与拮抗剂方案（267个周期）促排卵,常规行IVF/ICSI。1.2第二部分:自然周期方案、自然周期取卵/排卵后继续应用的黄体期促排方案回顾性分析我院2016年6月至2017年12月期间接受IVF/ICSI助孕的POR患者共290个周期的临床资料,分别采用自然周期方案（162个周期）及自然周期取卵或排卵后继续应用的黄体期促排方案（简称黄体期促排组,128个周期）促排卵,常规行IVF/ICSI。1.3纳入标准（1）满足2011年ESHRE的诊断标准[3]:?年龄≥40岁或存在POR的其它危险因素;?既往POR史:既往常规超促排卵方案获卵数≤3个;?卵巢储备功能检验异常:例如窦卵泡数（AFC）<5-7个或抗缪勒氏管激素（AMH）<0.5-1.1ng/ml。符合上述条件三项中之两项或满足条件?两次即可诊断为POR;（2）满足行IVF/ICSI-ET助孕指征;（3）取卵周期均行全胚冷冻。1.4排除标准（1）IVF/ICSI禁忌症的患者;（2）内分泌代谢性疾病的患者;（3）患有影响IVF妊娠结局的相关疾病,如:Ⅲ、Ⅳ期子宫内膜异位症、子宫肌瘤≥4cm、未治疗的输卵管积水、未治疗的子宫内膜病变、严重的子宫腺肌症等。2方法分别收集入组患者的年龄、不孕年限、体质量指数（BMI）,AFC,采用化学发光法检测所有入组患者的基础内分泌水平和扳机日的血清LH及血清E2水平,统计分析各组患者的Gn用量、Gn天数、获卵数、可利用胚胎数、优质胚胎率、未获卵率、提前排卵率、移植日内膜厚度、移植胚胎数、胚胎种植率、临床妊娠率、早期流产率、累积妊娠率、活产率等。3统计学方法采用SPSS21.0软件包对数据进行统计分析。三组之间比较时,符合正态分布的计量资料用均数±标准差（x±s）表示,行单因素方差分析。三组间两两比较时,若具有方差齐性,使用LSD法,若方差不齐,使用Tamhanes,s T2法。计数资料用率（%）表示,采用行×列c2检验。两组之间比较时,符合正态分布的计量资料用均数±标准差（x±s）表示,行两独立样本t检验,计数资料用率（%）表示,采用四格表c2检验。非正态分布的计量资料采用中位数（四分位数间距）表示,采用非参数Mann-Whitney U检验及Kruskal-Wallis H检验。均以P<0.05为差异有统计学意义。结果第一部分（1）CC+LE组、MPA组、拮抗剂组患者的年龄、不孕年限、BMI、AFC、血清基础FSH、基础LH、基础E2水平及AMH水平相比较,差异无统计学意义（P>0.05）。（2）CC+LE组Gn用量[（2586.05±740.36）IU]、Gn天数[（9.28±2.25）d]低于MPA组[（2741.25±857.53）IU,（9.84±2.91）d]（P=0.003,P=0.001）和拮抗剂组[（2769.78±710.49）IU,（9.91±2.77）d]（P=0.001,P=0.004）;CC+LE组获卵数[（3.56±2.68）n]、可利用胚胎数[1（1,2.25）n]高于MPA组[（3.05±2.56）n,1（0,2）n]（P=0.001,p=0.006）。（3）CC+LE组扳机日LH值[（7.83±2.42）mIU/L]高于MPA组[（3.76±1.5）mIU/L]（P<0.001）和拮抗剂组[（2.68±1.12）mIU/L]（P<0.001）,但CC+LE组的提前排卵率与其余两组差异无统计学意义（P>0.05）。CC+LE组的未获卵率[4.4（30/683）]低于MPA组[7.8（39/503）]（P=0.008）和拮抗剂组[9.4（25/267）]（P=0.015,P=0.003）。（4）拮抗剂组的扳机日雌激素水平[（1679.55±8363.71）ng/L]、获卵数[（4.33±2.71）n]、可利用胚胎数[2（1,3）n]高于CC+LE组[（1215.81±885.07）ng/L,（3.56±2.68）n,1（1,2.25）n]（P<0.001）和MPA组[（1182.37±817.23）ng/L,（3.05±2.56）n,1（0,2）n]（P<0.001）。（5）CC+LE、MPA、拮抗剂3组冻胚移植周期子宫内膜厚度、移植胚胎数、胚胎种植率及早期流产率相比,无统计学差异（P>0.05）。CC+LE、MPA、拮抗剂三组的临床妊娠率分别为27.6%,24.8%,30.6%,累积妊娠率分别为35.6%,30.8%,38.4%,活产率分别为23.0%,20.6%,26.8%,组间比较无统计学差异（P>0.05）。第二部分（1）自然周期组、黄体期促排组患者的年龄、不孕年限、BMI、AFC、血清基础FSH、基础LH、基础E2水平及AMH水平相比较,无统计学差异（P>0.05）。（2）黄体期促排组扳机日E2[（1046.84±725.70）ng/L]、获卵数[（2.6±1.1）n]、可利用胚胎数[1（0,2）n]高于自然周期组[（351.94±179.75）ng/L,（0.8±0.3）n,0（0,1）n]（P<0.001）。黄体期促排组优质胚胎率[47.9（90/188）]高于自然周期组[31.5（23/73）]（P=0.017）。（3）两组未获卵率无统计学差异（P>0.05）;黄体期促排组扳机日LH[（3.39±1.04）mIU/L]及提前排卵率[0.8（1/128）]低于自然周期组[（14.45±4.23）mIU/L,16.0（26/162）]（P<0.001）。（4）黄体期促排组、自然周期组的临床妊娠率分别为26.8%、20.0%,早期流产率分别为13.3%、16.7%,累积妊娠率分别为28.3%、20.0%,组间比较无统计学差异（P>0.05）。结论（1）微刺激方案中CC、MPA与拮抗剂方案中GnRHA作用相似,三组提前排卵率无明显差异,说明CC、MPA及GnRHA已起到理想的降调效果。（2）POR患者拮抗剂方案可能较微刺激方案获卵数、可利用胚胎数多。（3）POR患者黄体期促排方案可能较自然周期方案获卵数、可利用胚胎数多,优质胚胎率高。（4）自然周期取卵或排卵后继续应用黄体期促排方案具有可行性。