“国际犯罪论体系”是关于国际犯罪成立与形态的知识体系,“国际犯罪构成论体系”是关于国际犯罪成立的知识体系,后者是前者的核心与基础。刑法学的“犯罪论体系”,特别是“犯罪构成论体系”之争只能提供国际体系思考的知识论基础,但不能也不应直接进行国际转化。本文通过对“国际犯罪论体系”,特别是“国际犯罪构成论体系”进行学术发现、科学实证和学理提炼,以期实现学科互动,为体系之争提供全新视阈、输送可靠养分。本文采用整合研究的方法。首先,通过对国内外颇具代表性的国际刑法学理论著作进行学理考察发现,与之相关的命题付之阙如,且各种学说各自为政、混乱无序,其中较为有代表性的国外体系虽有合理基础,但设计不尽完善,国内体系接近国际实践,但基本问题尚不清晰、固定、合理,均很难发现学理层次较高的通说。于是,本文进一步对国际刑事法庭的规范进行规范考察发现,国际规范没有明显法系倾向,不等于、不能自动展示、也不能决定学理体系,而只能提供国际体系思考的法定要素。由此,发现国际活法模型并进行国际规范审视与学理比对,才是设计特定科学体系的可靠路径。最后,本文对国际刑事法院、前南斯拉夫刑事法庭、塞拉利昂特设法庭的经典裁决进行实证考察并进行体系建构。通过整合研究本文得出结论:“国际犯罪构成论体系”具有复合型和交错性,这是国际司法的“特定问题”决定了“特定体系”,不具有法系倾向性。本文的创新之处在于主要是运用“判例分析法”对“国际活法体系”进行科学实证而得出结论,可以为学理升华及日后的进一步深入研究奠定坚实的“司法理性”基础。