论文部分内容阅读
本研究应用概念性水文模型——双抛物线型新安江模型、响应单元式水文模型——SWAT模型和网格分布式水文模型——BTOPMC模型分别对大流域——韩江流域及其内部的9个子流域以及小流域——双桥流域进行了日径流模拟。以SRTM3DEM、IGBP土地利用类型、FAO土壤数据、NOAA-AVHRR NDVI数据和CRU TS2.0气象数据为模型输入资料。为了便于模型比较,三个模型均采用Shuttleworth-Wallace模型计算潜在蒸散发,并以SCE-UA优化算法自动率定模型参数。在韩江流域的应用中,以1981~1984年作为模型率定期,1985~1988年为模型验证期,分别对韩江流域内的观音桥、宝坑、杨家坊、河口、上杭、水口、溪口、横山、潮安共9个水文站进行日径流模拟,并从不同子流域率定参数、Nash效率系数、径流总量比、Nash系数与水文要素相关性和径流过程分析等方面探讨不同模型在各子流域模拟效果差异及流域间的相互关系。研究结果表明:(1)三个模型参数率定结果分布在合理的范围内,且能客观反映流域下垫面状况、降雨分布和子流域的套合关系。(2)韩江各子流域的平均Nash效率系数,新安江模型最好,BTOPMC模型次之,SWAT模型最差;而韩江各子流域的模拟效果一致性方面,BTOPMC模型最好,新安江模型次之,SWAT模型最差;此外,径流总量模拟精度方面,BTOPMC模型最好,SWAT模型次之,新安江模型最差。(3)BTOPMC模型在验证期Nash系数与流域集水面积呈显著正相关,说明BTOPMC模型更适应大流域。新安江模型和SWAT模型在率定期和验证期及BTOPMC模型在率定期,Nash系数与流域集水面积、平均高程、高程起伏分布情况、高程因子、年平均降雨量、降雨分布均匀度、植被分布均匀度和土壤分布均匀度相关性不显著。(4)集总式新安江模型在大流域和小流域模拟洪峰时刻都比较准确,但是在大流域的大洪峰模拟普遍偏大较多,且无论是大流域还是小流域低流量模拟普遍偏小;响应单元式SWAT模型和网格分布式BTOPMC模型在大流域和小流域模拟洪峰普遍偏小,且洪峰时刻提前,但是低流量模拟时,BTOPMC模型与实测过程最接近,表现最好,SWAT模型次之。在双桥流域应用时,以1991~1994年作为模型率定期,1995~1998年作为模型验证期,并从总体模拟效果、不同流量等级模拟效果等方面探究不同模型在小流域的表现差异。研究结果表明:(1)新安江模型、SWAT模型和BTOPMC模型总体上都能较好反映双桥流域日径流过程。率定期和验证期,新安江模型的模拟效果均比SWAT模型和BTOPMC模型要好,而SWAT模型和BTOPMC模型两者模拟效果相当。三个模型的模拟径流总量率定期都偏大,验证期都偏小,但率定期和验证期径流量相对误差均能保持在±10%以内,总体水量平衡效果较好。(2)在不同流量等级模拟中,三个模型高流量模拟时流量普遍偏小,而低流量模拟时流量普遍偏大。SWAT模型在不同流量等级模拟中,水量平衡效果均比新安江模型和BTOPMC模型好。除此之外,高流量模拟时,新安江模型的模拟均方根误差较小,效果最好;中流量和低流量模拟时,BTOPMC模型的模拟均方根误差较小,效果最好。