随着我国经济发展速度加快、医疗水平提高,越来越多的退休员工“退而不休”经用人单位返聘重新投入到生产劳动中。随之而产生的纠纷,基于返聘员工身份的特殊和立法的滞后,在司法实践中存在不同的判例。尤其是返聘员工遭遇交通事故引起人身损害赔偿时,存在着诸多争点,核心的争议点表现为：返聘员工是否适用工伤保险；是否可以要求赔偿误工费；是否可以要求残疾赔偿金和精神损害抚慰金两项赔偿。学理上、实践中人们对这些争点有着肯定或否定的观点和理由。返聘员工下班回家受到人身伤害应适用工伤保险,因为返聘合同是劳动合同,返聘员工符合工伤保险的主体条件要求,且他们的平等劳动权需要保障。可见,我国应当尽快制定符合国情的退休返聘制度,立法部门应着手研究退休员工返聘的相关程序和办法。针对返聘员工赔偿误工费的要求,基于立法规定赔偿无年龄限制、误工损失确实存在、符合法定关于“误工费”的适用条件等诸多理由,我们应当要肯定。从立法逻辑、适用依据和计算方式的不同之分析可知,残疾赔偿金和精神损害抚慰金各自有不同的适用情形和范围,不能互相取代；当返聘员工因他方侵权,人身受到损害时,既可请求残疾赔偿金,也可请求精神损害抚慰金。总之,只有面对不断发展变化的司法实践,来不断的完善我们的法律,才能避免用人单位和人身损害的侵害方,利用立法上的不完善侵犯劳动者权益,从而有效而公平地保障劳动者合法权益的实现。