当今人类社会面临的重要问题是如何有效地促进合作,实现社会公共利益最大化。社会困境是关于个体理性与集体理性之间冲突关系的研究。在社会困境中,个体的理性行为将导致集体非理性的结果。我们所面临的很多挑战,从人与人的关系到国际关系等,其问题的核心都是社会困境,它作为博弈研究中重要的一种类型,代表了一类非常普遍的问题情境,其行为表现是人们选择竞争还是合作的矛盾,然而事实上,相对合作选择,部分人会做出“搭便车”行为。然而对这个问题的实证研究令人失望,经济模型表明解决方案是不可能的,或不稳定。从心理学的角度对社会困境进行研究,有助于更好地了解人类的决策思维并改进解决问题和制定政策的能力,具有相当重要及深远的意义。2002年,国外的实验经济学家Weber提出一个一贯性捐献者效应,即一个坚定的一贯性捐献者的存在能够有效地促进社会困境问题中的合作,提升其他小组成员的捐献量并避免捐献量的下降趋势。我们认为一贯性捐献者可能会改变团队其他队员的风险知觉和行为,从而对团队合作起着催化剂的作用。我们将一贯性捐献者定义为持之以恒的做出捐献行为而不考虑他人的决策的个体。我们假设一个人的一贯性合作行为会发出一个清晰的、明确的表示合作是适当的信号,这使得组其他成员不得不重新审视他们组的合作规则。换句话说,贯性捐献者可能改变其他组员对社会情境的知觉,增加更多的合作机会。本研究旨在考察本国文化背景下一贯性捐献者是否真正存在,以及对一贯性捐献者效应进行验证；并且分别考察边际投资回报和一贯性捐献者性质这两个因素对这一效应的影响。本研究以经典的社会困境研究范式——公共物品博弈为基础,采用行为实验的方法。240名四川师范大学学生参加了本实验,笔者通过四个实验表明了一个坚定的持续的捐献者能够有效地促进社会困境中的合作。从这项研究得出以下结论：(1)我国文化背景下也存在一贯性捐献者,且具有性别差异；(2)一贯性捐献者效应的确存在且达到了统计显著水平；(3)合作取向的人更倾向于做出捐献行为,一贯性捐献者能有效促进个人价值取向和竞争价值取向的群体成员做出合作决策。(4)边际投资回报和一贯性捐献者性质对一贯性捐献者效应具有显著影响。