人工智能技术的诞生与发展是科技与产业发展的必然结果,过去十年,在互联网浪潮的推动下数字时代蓬勃发展,人工智能技术发展迅猛,催生了万物互联的智慧生活,甚至在某些领域战胜人类思维。智能时代悄无声息地走入到社会生产生活的方方面面,包括法律行业。事实上,人工智能已经渗透到我国司法领域,自“智慧法院”建设以来,智能化的司法辅助系统已经成为从业者的办案利器,发挥着减轻基层办案压力、促进类案类判、保障司法公正透明的积极意义。从理论分析和实践运用中我们也发现了法律人工智能技术现阶段存在的问题,实践研究存在缺失、智能技术尚处于低阶水平、法律人工智能复合型人才匮乏、法律大数据不够全面,而且司法工作的严谨性,法律法规的滞后性,如若生硬机械地将人工智能技术运用至司法工作领域势必会造成诸多的现实问题。从现阶段人工智能技术水平的客观角度出发,如何将法律人工智能技术风险降至最低的同时,亦能最大限度地发挥其智慧司法的积极意义是诸多学者共同探讨关注的问题。因此,针对上述问题,理论界形成了两种司法活动中人工智能的运用模式——辅助性运用模式和替代性运用模式。辅助性运用模式支持者认为应当将人工智能技术的运用限制在帮助司法工作者处理一些程序性、管理性的辅助工作;而替代性运用模式的支持者则积极推动智能技术参与实质性的司法活动,认为随着技术的进步,法律人工智能技术终究会替代法官的工作。无论是上述哪种观点,均存在现阶段无法调和的矛盾。对此,首先需要厘清人工智能技术在司法活动中的定位,同时融合辅助性运用模式和替代性运用模式两种观点,探索提出一种新的应用模式——人工智能技术的适度参与模式,即在民事司法活动中的小额诉讼、督促程序、执行程序的案件中可以由法律人工智能系统进行实质参与处理,而在普通程序的案件中仍以法官审理为主,智能技术仅作辅助性程序性工作。其次,在技术层面应从算法设计着手考虑法治,推进算法公开化,完善司法数据,在思想层面应理性对待法律人工智能技术,逐步稳健地推动司法工作智能化。具体而言,法律人工智能的适度参与模式应当从探索人工智能在小额诉讼、督促程序以及执行程序的实质参与方式、在普通程序等复杂案件中的辅助参与方式以及继续完善法律人工智能技术三个方面进行构建。