山东省是一个经济大省,也是一个工业强省。山东省工业属资源加工型,重工业比重大,能源原材料基础产品多,对能源和资源的依赖性比较强。如何改变山东省地区工业发展模式,已成为山东省工业发展的重点。近年来,山东省地区工业依托科技发展,加大科研投入,努力自主创新,积极探索工业转变的模式。本文旨在测算山东省地区工业知识生产技术效率值,并在此基础上对山东省地区工业知识生产技术效率进行历史的纵向和区域的横向比较。本文采用SFA和DEA两种方法测算山东省地区工业知识生产技术效率,力争使山东省地区工业知识生产技术效率测算更加的可靠,对山东省地区工业知识生产技术水平有更加准确的判断和评价,更客观的评估山东省地区工业发展的水平及地位。基于山东省17地市2001-2007年的工业知识生产投入和产出面板数据,首先计算了山东省地区工业R&D经费支出的价格指数,并在此基础上,运用永续存盘法计算了山东省17地市工业企业的R&D经费支出资本存量。然后,采用C-D生产函数形式,运用SFA方法和DEA方法分别测算了山东省17地市的工业企业的知识生产技术效率,因为这两种方法前一种方法为参数方法,后一种为的非参数方法,有不同的测算机理和逻辑并且都是相对效率的测算方法。因此,本文对采用两种方法测算效率并对计算结果进行了比较分析,在此基础上给出了山东省17地市工业企业知识生产技术效率的排名,结果表明:1)SFA方法测算的山东省地区工业知识生产技术效率值偏低,知识生产技术效率值非但没有改进的迹象反而呈现出逐年递减的趋势。在山东省17地市中工业企业知识生产技术效率排在前三名的分别为青岛市,德州市和潍坊市,后三名的分别为东营市,滨州市和聊城市,这与山东省各地市经济发展水平以及工业发展水平基本一致。2)DEA测算的效率值普遍高于SFA的测算结果,山东省工业企业知识生产技术效率,整体来看也呈现出逐年下降的趋势,这与SFA方法测算的结果基本一致。DEA方法测算的山东省各地市工业企业知识生产技术效率排在前三名的分别为青岛市,潍坊市和济南市,排在后三名的分别为东营市,日照市,滨州市,这也与SFA方法测算的技术效率排名基本一致。3)从SFA和DEA两种方法测算的山东省地区工业知识生产技术效率值结果的比较来看,我们可以得到这样的结论:DEA方法测算出的效率的绝对值要比SFA方法测算出的值大,这似乎显现出两者不一致的地方,这是由于两者的内在估算逻辑和机理不同所致,属于可以理解的范围。从时间纵向比较来看,两种方法测算的山东省地区工业知识生产技术效率各年均值的标准差,DEA方法测算的结果标准差要小于SFA方法测算的标准差。从区域横向来看,DEA方法测算的各地市的效率值均值的标准差大部分大于SFA方法测算的效率值均值的标准差。由此,说明在纵向比较时DEA方法测算的效率值更稳定,在横向比较时SFA方法测算的效率值更稳定。总体而言,SFA和DEA两种方法测算的山东省地区工业知识生产技术效率值,虽然有所区别。但是,基于两种方法测量的结果,对山东省17地市工业企业的知识生产技术效率排名,出入不大,基本一致。另外,两种方法测量的效率值,无论是从时间纵向还是地域横向来看,其变化趋势是一致。这两种方法相互比较,相互印证,使得研究结果更加科学,更加真实可靠。