论文部分内容阅读
子宫颈癌是女性生殖系统最常见的恶性肿瘤之一,严重危害广大妇女的身体健康。近年来宫颈癌的发病率及治疗出现了新的特点：发病率更加年轻化；临床手术治疗的效果进一步提高,总的5年生存率已经达到60-70%,早期患者的5年生存率几乎达90%[1-4]；而且随着生活水平的提高,宫颈癌患者对于术后生存质量的要求也越来越高。对于Ⅰ a2～Ⅱ a期的宫颈癌患者,手术和放疗具有同等的疗效,但对于年轻的宫颈癌患者,手术治疗更具有优势。宫颈癌的经典术式是广泛性子宫切除术(Radical hysterectomy, RH)加盆腔淋巴结清扫术,但RH手术在获得明显疗效的同时也带来了诸多不可逆转的并发症,例如下尿道／膀胱功能障碍(感觉丧失、储尿及排尿功能失调、尿失禁、膀胱内压力不稳定)、肛门／直肠功能障碍(血便、便秘／腹泻、排便习惯改变)和外阴／阴道功能障碍(性欲低落、性唤起障碍、性高潮障碍、性交疼痛)等诸多并发症[5“],严重影响了患者的生存质量。为了减少术后并发症的发生和手术对生存质量的影响,国内外的学者对RH术式进行了改良,一种是系统保留盆腔自主神经的广泛性子宫切除术(Systematic nerve-sparing radical hysterectomy, SNSRH),其要点是保留了支配膀胱、直肠、外阴等的盆腔自主神经(Pelvic autonomic nerve, PAN),目的在于保证手术切除范围的同时,尽可能地减少术后并发症的发生和手术对生存质量的影响；另一种是缩小手术范围,行改良广泛性子宫切除术(Modified radicalhysterectomy, mRH)。前者在国内的开展刚刚开始,而后者在国内开展的历史悠久。本研究是“宫颈癌微创治疗系列研究”的一部分,应用国际上通用的量表来对比两种手术方式对子宫颈癌患者术后生存质量的影响。由欧洲癌症研究和治疗组织(European Organization for Research andTreatment of Cancer, EORTC)研制的生存质量调查表(Quality of Life Questionnaire-Core30, QLQ-C30),是一个国际性的、跨文化的测量工具,已经在几十个国家进行了测试,其信度、效度和灵敏度已在多个国家得到验证,成功地运用于癌症病人的临床研究[7]。EORTC研制的生存质量调查表QLQ-C30(v3.0)中15个领域包括有5个功能领域、9个症状领域和1个总体健康状况组成,因症状领域受患者主观意识影响更大,单一症状项目多,个体差异相对更大,且衡量的标准更难以界定,我们在这不涉及关于症状领域的生存质量的探讨,仅就功能领域和总体健康状况的生存质量作一小样本的初步研究。研究分为两部分：第一部分是探讨SNSRH和mRH患者手术前后功能领域和总体健康状况的生存质量的变化趋势；第二部分是SNSRH和mRH患者手术前后功能领域和总体健康状况的生存质量的对比研究。第一部分SNSRH和mRH患者手术前后生存质量的变化趋势[目的]用EORTC QLQ-C30(v3.0)中的功能领域和总体健康状况来评估两组宫颈癌和子宫内膜癌患者在手术前、术后7-10天、术后1个月、术后3个月、术后6个月生存质量的变化趋势,并分析与生存质量相关的影响因素。[方法]选择符合入选标准的64例宫颈癌和子宫内膜癌患者,根据随机分组的原则,32例患者接受SNSRH手术,该32例患者中有手术前、术后7-10天、术后1个月、术后3个月、术后6个月生存质量资料完整者21例,为本研究的SNSRH组；另外32例患者接受mRH手术,该32例有手术前、术后7-10天、术后1个月、术后3个月、术后6个月生存质量资料完整者22例,分别对两组进行前瞻性分析。[结果]两组患者在手术前、术后7-10天、术后1个月、术后3个月、术后6个月功能领域和总体健康状况的生存质量的变化趋势基本一致。两组患者在术后7-10天的生存质量最低,术后1个月、术后3个月、术后6个月逐步恢复,并于术后3个月基本恢复到术前状态。功能领域和总体健康的生存质量与年龄、文化程度、家庭经济状况、术后化疗、术后放疗有线性回归关系。其中术后放疗与功能领域和总体健康状况的生存质量呈负相关。第二部分SNSRH和mRH患者手术前后生存质量的对比研究[目的]比较两组患者的基本情况,包括一般资料、手术时间、出血量和手术范围；分别比较两组患者在手术前、术后7-10天、术后1个月、术后3个月、术后6个月五个时间点功能领域和总体健康状况的生存质量,了解两组的生存质量是否有差别。[方法]病例分组详见同一部分。SNSRH与mRH患者均按同一术者按各自手术标准行手术。比较两组手术时间、出血量和手术范围；用EORTC QLQ-C30(v3.0)调查表比较两组患者手术前、术后7-10天、术后1个月、术后3个月、术后6个月功能领域和总体健康状况的的生存质量。[结果]1、从手术的基本资料来分析：两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)；两组患者手术时间、出血量及手术范围比较差异有统计学意义(P<0.05)。2、从功能领域的生存质量来分析：两组患者术前、术后7-10天、术后1个月躯体功能和社会功能的生存质量比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后3个月、术后6个月躯体功能和社会功能的生存质量比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3个月、术后6个月躯体功能的生存质量分别为SNSRH组(88.57±11.57) VS mRH组(93.94±14.68),Z=2.652.P=0.008,SNSRH组(93.02±8.29) VS mRH组(94.85±17.20),Z=2.353、P=0.019；两组患者术后3个月、术后6个月社会功能的生存质量分别为SNSRH组(80.16±6.15) VS mRH组(93.18±9.69),Z=2.501.P=0.012,SNSRH组(82.54±9-35) VS mRH组(90.15±1.14),Z=2.649、P=0.008。两组患者术前、术后7-10天角色功能的生存质量比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后1个月、术后3个月、术后6个月角色功能的生存质量比较差异有统计学意义(P<0.05),分别为SNSRH组(72.22±23.17)VS mRH组(96.21±11.42),Z=4.055.P=O.000,SNSRH组(81.75±23.51) VS mRH组(96.97±11.07),Z=3.207.P=O.001,SNSRH组(88.10±19.11) VS mRH组(97.72±10.66),Z=2.294、P=0.022。两组患者手术前后情绪功能、认知功能的生存质量比较差异无统计学意义(P>0.05)。3、从总体健康状况的生存质量来分析：两组患者手术前后总体健康状况的生存质量比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]1、EORTC QLQ-C30(v3.0)具有良好的信度、效度、灵敏度,可以客观、准确地评估宫颈癌患者的生存质量。2、应用EORTC QLQ-C30(v3.0)评估接受SNSRH与mRH手术患者的生活质量发现两组患者在手术前、术后7-10天、术后1个月、术后3个月、术后6个月功能领域和总体健康状况的生存质量的变化趋势基本一致,术后7-10天的生存质量最低,术后3个月基本恢复到术前状态。3、影响宫颈癌和子宫内膜癌患者功能领域和总体健康状况的生存质量的因素是多方面的,与年龄、文化程度、家庭经济状况、术后化疗、术后放疗呈线性关系,其中术后放疗与生存质量呈显著负相关。4、从功能领域的生存质量来分析：两组患者手术前后情绪功能、认知功能的生存质量对比均无显著性差异；SNSRH组术后3个月、术后6个月躯体功能和社会功能的生存质量比mRH组稍低；SNSRH组术后1个月、术后3个月、术后6个月角色功能的生存质量比mRH组稍低。5、从总体健康状况的生存质量来分析：两组患者手术前后总体健康状况的生存质量对比均无显著性差异。6、SNSRH虽比mRH手术范围大,手术时间长,术中出血多,但由于术中保留了盆腔自主神经,术后患者近中期的生存质量不比mRH差。