本文选题的背景之一源于20世纪末兴起的混业经营浪潮和金融监管组织架构的改革。随着1999年11月美国废除了《格拉斯—斯蒂格尔法》并通过《金融服务现代化法案》，这使得金融机构间的业务界限日益模糊，分业经营模式不断被打破，混业经营已成为国际金融发展的时代潮流。而在同时，世界各国的金融监管体系也在进行着变革，其主要表现是金融监管组织架构的变革。随着1997年10月英国金融服务局(FSA)的成立，标志着世界主要经济体英国实现了完全的统一监管，接着，世界各国家纷纷效仿，德国、日本、韩国等国家也都实行了统一监管，一时间，统一监管似乎成了监管改革的趋势和潮流。金融混业经营和统一监管似乎同时出现，可是两者之间有什么必然的联系吗.能否说混业经营体制导致统一监管.这是本文试图解决的第一个问题:金融结构与金融监管体系之间互相影响的作用机理及金融监管体系变迁的内在规律。　　本文选题的背景之二源于2007年始于美国随后席卷全球的金融危机。应该说金融监管滞后于金融业发展几乎是世界各国的一种普遍现象。而本次金融危机的发生，不但暴露了西方发达国家尤其是美国在金融监管体制方面的弊端，更是证明了金融监管制度落后于金融业发展会导致严重后果。金融危机后，美国于2010年通过了被称为史上最严厉的金融监管法案的《多德弗兰克》法案，该法案对美国金融监管体系做出了较大的改革。但有趣的是，美国在通过《金融服务现代化法案》确定混业经营体制的同时未进行金融监管体系的改革。这和金融危机的发生是否有很大关系。金融监管与金融业的发展是否存在适应性问题。金融监管体系变迁有固定的路径吗?这是本文试图解决的第二个问题:金融监管体系变迁的趋势及路径问题。　　论文共分为九章:　　第一章是导论，主要对本文一些重要的概念进行了界定，并在概括国内外研究现状的基础之上，确定了本文的研究目标、研究方法和研究框架。　　第二章主要通过分析金融监管的原因及其运行的机理，剖析了金融监管体系变迁的决定因素及金融结构变迁影响金融监管体系变迁的路径和传导机制，并构建了金融监管体系变迁的分析框架。　　第三章通过对金融结构及金融监管体系变迁的历史进行了考察和梳理，归纳了金融结构与金融监管体系变迁的类型及衡量标准，并构建了三类不同的金融系统，在这三类金融系统中，对金融结构与金融监管体系之间互相作用进行了动态的演示，并进行了归纳，进而总结出金融结构变迁影响金融监管体系的作用机制及金融监管体系变迁影响金融结构的作用机制，并阐述了金融结构与金融监管体系之间的静态均衡与动态协调。　　第四章从结构的视角对世界各国金融监管体系变迁的历史进行了大致的归纳和梳理，并运用上文所建立的金融监管体系变迁的理论分析框架对世界各国金融监管体系变迁的过程进行了评价。　　第五、六、七章运用上文所建立的金融监管体系变迁的理论分析框架对实行分业监管组织架构、部分统一监管组织架构和统一监管组织架构的16个典型国家金融监管体系变迁的过程进行了详细的考察，并从结构的视角对每一阶段的变迁过程进行了评价，最后分别总结了这三类国家金融监管体系变迁的规律。　　第八章主要分析了金融监管法律法规和金融监管组织架构变迁的趋势，并对其内在作用机理做了简要分析。在明确金融监管组织架构变迁的趋势后，本章还就金融结构与金融监管组织架构变迁的时间一致性进行了分析，同时讨论了其中的影响因素，并从结构的视角对金融监管组织架构变迁的路径进行了实证分析。　　第九章从结构变迁的视角对各国金融监管体系变迁的规律进行了总结，并结合中国实际进行了分析，以期望能够对未来中国的金融监管改革提供理论基础和经验借鉴。　　根据研究需要，本文综合运用西方经济理论、现代金融理论、统计学以及计量经济学等相关学科知识，将规范分析与实证分析、历史分析与比较分析、静态研究与动态研究、归纳演绎分析方法有机结合起来，从不同角度对论文的相关问题进行深入分析。论文的主要结论有以下几点:　　1.金融结构决定着一国金融监管体系的变迁方向。从金融结构的变迁来看，基本经历了从初级金融结构到中级金融结构再到高级金融结构的过程，从金融业经营体制来看，基本经历了初期的混业经营到分业经营再到混业经营的过程，而金融监管机构也伴随着金融结构的变迁而不断发展，从初期的中央银行，再到后来的证券监管机构、保险监管机构，到最后的金融监管协调机构、部分统一监管组织架构、统一监管组织架构，无不显示出金融监管体系顺应金融结构变迁而进行变迁的历史。总结起来，金融结构变迁决定着一国金融监管体系的变迁，各国金融业发展历程基本相同，这使得金融监管体系变迁具有阶段性的特征，但各国金融业结构与发展水平存在差异，进而导致各国采用的金融监管体系具有差异性。　　2.金融监管体系影响一国金融结构的变迁。由于监管目标存在着双重性，则金融监管重点存在着效率和稳健的替换问题。每一时期政府会根据不同的监管重点，提出不同的监管目标，各国金融监管体系基本呈现监管过度和监管不足相交替的局面。当以效率性为主时，政府就会出台自由化法案，放松管制，此时金融业会获得发展，金融业的效率性提高，稳健性降低;当以稳健性为主时，政府就会严格管制，甚至对金融机构进行国有化，此时金融业的发展会受到影响，金融业的效率性降低，稳健性提高。　　3.金融结构与金融监管体系的相互作用通过金融创新进行推动，正是创新与监管的不断博弈共同决定了金融结构与金融监管体系的演化。金融创新改变了一国的金融结构，进而导致金融结构与金融监管的匹配程度下降，由此造成监管的调整，将创新后的金融机构行为重新纳入新的监管框架，并在此基础上产生新一轮的创新。金融结构与金融监管之间的作用以金融创新为起点，以严格监管为终点，呈现螺旋式变迁的轨迹。　　4.由于金融监管与金融创新的不断博弈，使得金融监管法律法规的变迁呈现宽严交替的局面。从监管法律法规发展的历程来看，基本经历了监管宽松——→严格监管——→放松监管——→加强监管的过程。2007年次贷危机之后，金融监管法律法规未来发展的趋势是进一步加强监管，限制金融机构的混业经营，对金融交易和金融产品进行更进一步的限制。　　5.统一监管是未来金融监管发展的方向。从金融结构变迁的历史来看，各国金融结构呈现出由简单到逐步复杂的一个变迁过程，同时金融业经营体制经历了早期自然混业经营的时期，到严格分业经营的时期，再到逐渐融合混业经营的时期。在混业经营的体制下，统一监管组织架构能够取得较好的效果，因此统一监管是未来金融监管发展的方向。　　6.各国在走向统一金融监管组织架构的过程中，必须综合考虑本国的体制因素、金融因素和治理因素，不能一蹴而就，而要循序渐进。根据本文模型的估计结果，一国金融监管集中度与金融业混业程度、银行发展程度、是否是市场主导型国家、国家治理水平成正比，但与中央银行是否行使监管职能和证券市场规模成反比。　　7.随着金融业的发展，中国的金融创新日趋活跃，金融混业化的趋势日趋明显。这也进一步改变了中国的金融结构，随着金融业规模的不断增大，中国金融业的效率性有所提高，稳健性有所降低。在这一背景下，目前中国金融监管组织架构有向统一架构转变的内在动力。但由于金融监管组织架构的变迁还受到其他因素的影响，所以中国不能盲目进行金融监管组织架构的变革，而应该切合中国的体制因素、金融因素、治理因素，来逐步走向统一监管。随着金融混业化的不断发展，中国在监管过程中要重视宏观经济的稳定，防范金融系统性风险。在中国金融监管发展的过程中，要注重金融稳健性和效率性的平衡，不能顾此失彼，而应该尽量做到协调、均衡、稳定的增长。今后中国应该注意提高金融业的效率性，在确保金融业稳健性的前提下努力促进金融资源的合理配置。　　本文主要的新意有以下几点:　　1.在探讨金融监管体系变迁的目标时，尝试性地从制度经济学的角度提出了金融监管的无差异曲线的概念，为金融监管体系变迁的衡量提供理论支持;　　2.重新定义了金融结构的分层标准，以效率性和稳健性作为刻画金融结构层次的两个指标，参照这两个指标，将金融结构分为初级、中级和高级的金融结构，并构建了金融结构约束线，运用这一曲线建立了金融结构变迁的理论分析框架;　　3.在研究金融监管体系与金融结构的互动关系时，尝试构建了解释金融结构与金融监管体系相互影响的分析框架，提出运用金融监管效用曲线与金融结构约束线均衡模型来刻画结构与监管的变迁，并以该理论框架为基础考察了16个典型国家金融监管体系变迁的历程，进行了规律总结，进而为各国金融监管改革提供借鉴;　　4.提出了金融监管体系变迁的静态衡量标准和动态衡量标准，同时通过构建金融监管指数的方法来判断金融监管体系变迁的优劣，为今后各国选择适合本国的金融监管体系提供判断标准及依据;　　5.通过分析金融监管组织架构变迁的决定因素及影响因素，建立了考察金融监管组织架构变迁路径问题的实证模型，为以后各国改革本国的金融监管组织架构提供了理论和实证支持。