为了解决猖獗的专利侵权现象,我国于2020年修订的《专利法》中引入了惩罚性赔偿制度,2021年最高人民法院也发布了针对知识产权惩罚性赔偿的司法解释。司法解释明确了认定“故意侵权”及“情节严重”的参考因素,并列举了系列情形。除此之外,司法解释对“权利人实际损失”与“侵权获利”的计算方式也进行了相关规定。在体系方面,专利侵权惩罚性赔偿制度似乎已经初具规模,但是,惩罚性赔偿适用条件的认定标准、赔偿金的计算规则及专利侵权的证据规则仍需要进一步细化。首先,对惩罚性赔偿适用条件的认定标准进行细化。主观故意及情节严重的认定标准问题是适用惩罚性赔偿的核心问题,具体表现为主观故意中的“明知”及“追求或放任”的认定标准如何确定,情节严重包含哪些情形等。对此,本文认为,第一,明知的内容应当限缩为明知存在专利侵权的风险,将合格侵权通知、侵权人与专利权人存在特定联系以及重复侵权作为认定主观故意的情形,提出将事先调查以及曾实施改进涉案产品行为作为否认故意的抗辩事由。第二,在认定侵权行为是否构成情节严重时,应着重考量侵权手段、时间、规模和后果等因素,而非侵权次数或侵权人在诉讼中的行为,并且将以侵害专利权为业、假冒专利等作为认定情节严重的情形。此外,考察惩罚性赔偿在域外的适用经验,以美国为例,其在司法实践发展的不同阶段确立了不同的“故意”的认定标准。因此,本文在借鉴域外相关理论研究与司法实践的基础上,结合我国法律其他部门中对故意内涵的解析,对专利侵权“主观故意”的认定标准进行分析,以期对未来司法实践中惩罚性赔偿适用标准的完善有所裨益。然后,对惩罚性赔偿金的计算规则进行细化。一是计算基数的确定:先是厘清法定赔偿是否应作为计算基数,明确权利人实际损失、侵权人获利与专利许可使用费的计算方面可能出现的问题。同时提出应当调整三种计算基数的适用顺序,由顺位适用改为平等适用,也就是由权利人对计算基数进行自由选择,并提出借鉴美德国家的多种计算方式,以期解决三种赔偿基数的计算难题。二是赔偿倍数的确定:因为确定赔偿倍数的主要参考因素是主观过错程度与情节严重程度,为了避免重复评价,对侵权人惩罚过重,先后提出确定赔偿倍数应遵循比例原则,依据不同等级的主观过错程度与情节严重程度确定赔偿倍数的区间范围。最后,侵权证据包括证明专利侵权行为存在的证据及证明损害赔偿金数额的证据,对两类证据的一系列证据规则进行完善。专利侵权行为的隐蔽性使得查处侵权行为颇具困难,因此,尝试扩大权利人主体范围,让购买到侵权产品的消费者参与到侵权纠纷中来,完善一系列证据规则,将证据开示制度与举证妨碍制度进行有机结合,运用优势证据规则推动专利侵权案件的审理工作,以期缓解权利人的举证压力。并引入司法会计制度,借助司法会计的专业性解决惩罚性赔偿金难以计算的问题。此外,为了避免惩罚性赔偿适用过度引发大量负面效果,提出通过类型化适用、考虑侵权人对在先专利的改进程度来规制风险。