目的:研究用布洛芬混悬液及小儿推拿治疗风寒型外感发热患儿时的降温趋势及症状变化情况,评价两种疗效差异及各自优势。方法:采用随机对照型的临床研究,在中山市中医院门诊部,选用符合中医风寒型外感发热及西医上呼吸道感染诊断标准的80名患儿,纳入临床研究。将80名患儿随机分为2组,每组40例,对照组采用口服布洛芬混悬液治疗,观察组采用小儿推拿治疗,手法选用开天门、推坎宫、推太阳、清天河水、推三关、掐揉二扇门。每个患儿操作前及操作后0.5小时、1小时、2小时、4小时分别测腋温并记录,操作前后根据患儿临床表现评估症状并计算症状评分,比较两组患儿操作前后的体温变化及症状变化,评估两组治疗效果。嘱患儿家长若退热疗效不理想,可适当采取物理降温,体温仍维持在38.5℃以上,治疗后8小时可再次服用布洛芬混悬液,必要时即时复诊或就近诊疗。成果:1、初始数据比较,两组初始体温、症状评分无统计学差异(p>0.05),可进行进一步比较。2、治疗后0.5小时两组的退热效果无显著差异(p>0.05),治疗后1小时对照组的退热效果优于观察组(p<0.05),治疗后2小时、4小时后的两组退热效果没有显著差异(p>0.05)。3、对照组患儿在治疗后0.5小时至1小时这段时间的体温下降较快,1小时后体温下降相对不明显;观察组患儿的体温下降趋势相对平稳。4、两组患儿在治疗4小时后较治疗前症状评分均有明显改善(p<0.01)。观察组治疗后4小时较治疗前的症状评分改善比对照组更明显(p<0.01)。结论:1、小儿推拿与布洛芬混悬液的退热效果基本相当,布洛芬混悬液在服用后0.5小时到1小时降温效果最明显,小儿推拿的降温效果更为平缓。2、小儿推拿比布洛芬混悬液在改善风寒型外感发热患儿的舒适度上更有优势。