论文部分内容阅读
目的本研究旨在探讨在有效提示和无效提示的条件下,阈下抑郁组与抑郁症组、正常组对不同类型情绪词语是否存在注意偏向,揭示阈下抑郁是否与抑郁症是同质体,还是本身具有独特特点的一种疾病。方法本研究为3(被试组别：抑郁症组、阈下抑郁组、正常控制组)×3(词汇类型：积极词汇、抑郁词汇、中性词汇)×2(线索类型：有效线索、无效线索)的混合设计。其中研究被试组别为被试间因素,情绪词汇类型和不同线索类型为被试内因素。在衡阳市南华大学附属第一医院和衡阳市精神病院,选取抑郁症被试15名。对湖南师范大学和长沙理工大学的大学生,用贝克抑郁量表对300名大学生进行测验,根据量表分进行筛选。贝克抑郁量表分大于临界值BDI≥9分,但不符合DSM-IV抑郁症的诊断标准,划分为阈下抑郁组；正常控制组BDI≤4分。挑选阈下抑郁组、正常组被试各20名。本实验采用注意偏向研究的线索—提示实验范式,用DMDX软件编写。结果结果发现,线索类型主效应显著(F=18.84,P=0.000),说明在有效线索和无效线索下的反应时差异显著。组别主效应显著(F=4.18,P=0.021),说明正常组、阈下抑郁组、抑郁症组三者的被试反应时存在显著差异。组别×线索类型(F=4.00,P=0.024)交互效应显著,表明不同组别的被试在不同的线索类型的反应时存在显著差异。组别×词汇性质交互效应显著(F=9.08,P=0.000),说明不同组别的被试对不同性质词汇的反应时存在显著差异。对不同线索类型的组别简单效应分析,在有效线索提示条件下,正常组、阈下抑郁组、抑郁症组的被试对靶子词的反应时存在显著差异(F.01(2,52)=70.58,p<.05)。无效线索提示条件下,三组被试对靶子词的反应时同样存在显著差异(F.01(2,52)=33.36,p<.05)对不同效价词汇的组别简单效应分析,正常组、阈下抑郁组、抑郁症组被试对积极词的反应时存在显著差异(F.01(2,102)=49.62,p<.05)；三组对抑郁词的反应时也存在显著差异(F.01(2,102)=36.75,p<.05)；同样对中性词的反应时差异显著(F.01(2,102)=10.27,p<.05)。阈下抑郁组与抑郁组之间反应时差异不显著(p>.05),阈下抑郁组与正常组的反应时存在显著差异(p<.05)。结论正常组被试的反应时快于阈下抑郁组和抑郁症组,但阈下抑郁组和抑郁症组之间无显著差异。无效线索条件下三组被试的反应时快于有效线索,出现了返回抑制效应。阈下抑郁组、抑郁症组对抑郁词汇的返回抑制效应与正常组差异显著,存在负性注意偏向。阈下抑郁与抑郁症具有同质性。