论文部分内容阅读
目的:探讨两种内固定术式治疗肱骨大结节骨折的临床疗效。方法:对2013年01月至2015年06月期间大连医科大学附属第二医院骨科收治的48例肱骨大结节骨折患者的临床资料进行回顾性研究。将其中采用切开复位空心螺钉内固定治疗的26例肱骨大结节骨折患者作为实验组(空心螺钉组,A组),将另外22例行肱骨近端锁定钢板内固定治疗的肱骨大结节骨折患者作为对照组(钢板组,B组)。两组患者分别采用经三角肌入路和标准胸大肌三角肌间沟入路,所选患者均为同期收治,术前一般资料(性别、年龄、致伤原因、患侧及受伤—手术时间)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访:前半年每月随访一次,半年后每3个月随访一次,采用Constant-Murley肩关节评分系统评估患者的功能预后。通过对比分析两组病例在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率及临床优良率方便的差异,来评价两种内固定方法的优劣。结果:本研究所选48例患者均顺利完成手术并遵医嘱定期来院随访,应用SPSS17.0统计软件对收集的数据进行处理,结果显示:A、B两组的术中出血量分别为54.62±3.98ml、55.91±4.54ml;A、B两组的住院时间分别为7.08±0.94d、7.09±0.81d;A、B两组的骨折愈合时间分别为13.23±0.68周、12.98±0.66周;A、B两组的术后并发症发生率分别为7.69%、4.55%。A、B两组病例的以上4项指标经统计学分析,P>0.05,差异均无统计学意义。Constant-Murley肩关节评分:术后第3、6个月随访空心螺钉内固定治疗组临床优良率分别为80.8%、92.3%,锁定钢板内固定治疗组分别为77.3%、81.8%,两种内固定方法的临床优良率比较,P>O.05,差异无统计学意义。但A、B两组病例的平均手术时间分别为52.62±7.62min、95.50±7.68min,经统计学分析,p<0.05,差异有统计学意义,A组平均手术时间短于B组平均手术时间。结论:切开复位空心螺钉内固定及切开复位肱骨近端锁定钢板内固定均是治疗移位肱骨大结节骨折的较好方法,但二者各有最佳临床适应征、各有利弊。临床实际诊疗过程中应根据患者骨折块移位情况、骨折块大小、骨折块粉碎程度及及患者骨质条件等综合因素制订个体化治疗方案。