随着社会主义市场经济的不断繁荣,群体性纠纷案件的数量也在不断地增长,群体性纠纷所涉及的领域十分广泛,体现在环境方面问题、消费者权益方面问题以及产品责任问题等多个方面的领域。最近几年来,随着消费水平的不断提高,我国消费者在消费过程中遭受到产品和服务方面的侵害、欺诈等情形频繁发生,并呈现出扩大的趋势。然而与此相对应的是,当前我国消费者群体诉讼制度的使用率却不高。按照我国《民事诉讼法》的规定,当事人数量众多且有共同利害关系损害赔偿请求方面的案件,适用的是代表人诉讼制度,然而当消费者依此规定向法院提起诉讼时却不是那么顺利。即便是案件审理终结,实践中也会出现执行难的难题,这种情况的出现使得消费者群体的诉求如口头支票,难以实现。此时,消费者们往往又会走上访的途径,混乱社会秩序。考虑此,一些法院往往又会采取将代表人诉讼制度搁置的途径,消费者们的诉求就更加难以得到满足,如此往复,恶性循环。由此,社会各界在对群体诉讼所应当采用的社会政策问题上,各有不同的看法。2012年新修订的《民事诉讼法》中,代表人诉讼制度并没有改动,但是增加的“消费者公益诉讼”这一规定以及2015年民事诉讼司法解释对于公益诉讼制度的完善,为消费者群体诉讼的研究迎来了一个新的契机。本文在对比分析国外有关群体诉讼制度的基础上,结合我国当前的代表人诉讼制度和消费公益诉讼制度的实践情况,试图对我国的消费者群体诉讼制度进行完善。文章共有四个部分：第一部分：概述消费者群体诉讼相关的理论。包括概念的界定以及消费者群体诉讼的价值与功能。其中将群体诉讼与集团诉讼、公益诉讼的概念相比较,归纳出消费者群体诉讼的特征与意义,并总结了各国群体诉讼在价值和功能上的相似之处。第二部分：对域外相关制度进行分析与比较。重点考察了英美法系中主要国家的集团诉讼、德国的消费者团体诉讼制度、日本的选定当事人制度,通过对比分析出这三种典型的消费者群体诉讼制度的异同从而探究其对我国的借鉴意义。第三部分：现状分析。即对我国目前消费者群体诉讼的现存状态进行分析。这一部分主要是对代表人诉讼和消费公益诉讼制度进行了分析,指出两种制度各自在实践中存在的问题,试从这些问题入手,为完善我国的消费者群体诉讼制度提供有益指导。第四部分：对我国消费者群体诉讼制度的完善提出一些有益建议。在法律适用的问题上,进行相应的立法以及构建并完善相应的制度是必不可少的。然而,任何一项制度的成熟都不可能一蹴而就,消费者群体诉讼制度也不可能短时间就天衣无缝,它需要整合社会大众的力量,在各方共同的努力推进下,该项制度才会逐渐完善。这一部分就是在总结全文的前提下,对如何完善相关制度提出了自己的一些设想和展望。