关联企业往往因其自身的关联关系在市场经营方面有着得天独厚的优势,但是现有的法律救济途径往往无法有效解决关联企业进入破产程序后产生的问题,实质合并破产规则应运而生。它不仅有效解决了司法实务中产生的问题,而且在保障债权人实质公平等方面也发挥着重要的作用。实质合并破产规则已经在我国各地法院的裁判文书中屡见不鲜,然而我国至今仍然没有任何正式的立法文本体现这一规则。一方面导致学界对该规则始终争论不休,另一方面也导致司法实务中法院因为缺乏立法的指导,各地法院对实质合并破产规则及适用标准的观点也不尽相同。因此,合理构建实质合并破产规则的适用标准,对规范司法审判工作,发挥实质合并破产规则的价值与功能,有着重要意义。本文以实质合并破产规则为中心,通过司法案例实证分析与域外实践经验比较分析,力求合理构建实质合并破产规则的适用标准。本文除导论部分外共分为四个部分。本文第一部分是对司法实践中实质合并破产的案例进行样本搜集,分析法院在适用实质合并破产规则时产生的问题,如规则适用缺少法律依据、适用标准过于单一以及具体认定模糊等。第二部分首先对关联企业的性质以及实质合并破产规则内涵进行理论分析,接着将实质合并破产规则与其他相关制度进行横向对比分析,最后从现实困境与法律救济途径两方面分析实质合并破产规则的必要性,再从实质合并破产规则的理论基础出发分析其正当性以及实质合并破产规则的独特价值。从而综合论证实质合并破产规则应当适用于我国关联企业破产案件。第三部分首先对域外实质合并破产规则适用标准的实践经验进行总结分析,接着将我国司法文本以及司法个案中现行的适用标准进行比较分析总结,最后还指出当前司法实践中还缺少对债权人信赖利益的关注与保护。第四部分首先对我国实质合并破产规则应然的适用标准构建进行理论分析,提出应当构建“形式+实质”的二元体系。具体则是以法人人格高度混同、欺诈为形式标准,而以债权人收益、债务人收益作为实质标准,同时对形式标准中的具体认定进行深入分析。并且提出应当注重保护异议债权人的抗辩权,并对债权人信赖利益的合理性做出具体分析。