如果将高校外语教学置身于整个社会实践系统进行考察,可以发现其存在以下三个问题:一是外语教学“语言学中心论”范式的局限,它过于关注语言形式本身,忽略了置身于其中的社会实践系统以及时代特征;二是我国外语教学费时低效的根本原因在于没有贯通本位内容与外语表达,割裂了语言教学与生活实践的融合关系;三是实用性教育潮流与语言工具论导致外语教学人文精神、民族精神的缺失,即外语教学呼唤素质教学,而素质教学就是将时代精神内化为人的本质力量,是人本质力量的时代规定性,素质教学不能离开时代特征、不能脱离社会实践。因此,解决高校外语教育问题的本质在于:如何培养具有时代性本质力量的人运用外语对社会实践本身进行认识以及如何有效表达。而实践唯物语言观的基本观点就是对“语言是什么”的本体论超越,进而关注“如何是”、“怎样是”。因此高校外语教学问题的本质与实践唯物主义语言观有了内在关联;另一方面,不同的语言观会形成不同的语言教学理论与模式,即语言观决定语言教学。用实践唯物语言观指导高校外语教学不仅是必要的,而且是可行的。同时,国内外研究状况表明,实践唯物语言观具有鲜明的时代特色,同样需要与时俱进。实践唯物语言观认为语言的本质是社会实践的一种特殊的意指符号系统,是思想的直接现实,对人们的理解和认知行为具有能动的反作用。它集中体现在在三个方面,即能指符号的客观性、语言交往活动与交往实践的同构性、语言演变根源于社会实践系统。我们根据这个时代的哲学主流思潮、实践唯物主义最新研究动向以及语言哲学研究成果等,来考察实践唯物主义语言观,总结出了实践唯物主义语言观的三个时代特征,即在场与不在场的统一、本位观照与外位参照的统一、语言本体论与实践性的统一。语言的在场与不在场的统一就是不能仅仅关注语言当下的现实性,还应追寻海德格尔所说的语言的“诗意”存在,即语言的思想本体性与诗性。语言的本位观照与外位参照的统一,就是在把握语言实践性基础上的语言同质性与异质性的问题,它要求主体把握好源于自身实践系统的文化、历史与思想,这些在其话语实践和交往实践中发挥核心作用;同时,如果看不到外位参照的重要作用,也会使话语实践和国际交往陷入孤立与停滞的境地。实践唯物主义语言观也超越了语言之所“是”的本体论关怀,在此基础上进行语言“如何是”、“怎样是”的实践思考,并呼吁建设语言的“家园”,在语言的“家园”里辛勤“耕耘”,这样就把语言本体论与实践性统一起来。实践唯物主义语言观指导下的高校外语教学突破了传统语言学本位观下仅重视语言形式与语言技能的教学模式,从理论上构建了从实践主体出发的“实践本位驱动”的外语教学模式。该模式将外语教学置身于社会实践系统并关注主体自身在实践与生活世界中所产生的、被主体能动反映的社会实践内容如知识体系、文化沉淀、和思想内涵等,由此在把握外语教学的本体意义和根本途径的同时,为外语教学提供生生不息的原动力。它是由“把世界介绍给中国”与“把中国介绍给世界”的双重使命、提高语言水平与实行素质教学的双重目的,以及以思想驱动激发学习动机、以民族本位内容丰富外语教学、建立外语教学内涵评价方式所构成的外语教学体系和理论框架。实践唯物主义语言观指导下的实践本位驱动教学模式超越了传统的语言学本位观教学,突出了语言教学的实践性本质,关注学生自身的生活实践,体现了语言本体论与实践性相结合、不在场与在场相结合、本位观照与外位参照相结合、内容教学与过程教学相结合、思想评价与语言测评相结合的外语教学之“道”。由于“‘写’是目前学生读、讲、听、写四会能力中最薄弱的一环”(黄源深语),以英语写作教学作为实证研究来检验该教学模式具有代表性。研究结果验证了三个假设的成立,即实验班的写作水平比控制班有显著提高、写作思想内容得分与总分正相关、实验班的英语写作素质教学效果显著,这证明了该模式的有效性,并对运用该模式进行其他外语学科或课程教学具有参考价值和启发意义。当然,以实践唯物主义语言观为指导的实践本位驱动的外语教学模式还要不断发展、完善,这是时代进步与实践发展的要求,也是实践唯物主义语言观自身发展的要求。