与外国相比,我国融资租赁行业起步较晚,然而却有着强劲的后发动力,在促进中小企业成长和加快资本融通中有重要作用。融资租赁法律关系中涉及三方当事人和两个合同,而其中出租人作为连接两个合同的关键一环,其地位显得尤为重要。然而,也正是出租人这种特殊地位使得融资租赁中出租人的权利相对于供应商(出卖人)与承租人(租赁物使用人)而言更易受到侵害。虽然我国在立法和司法解释中对出租人权利作出了保护性规定,但实践中仍然存在法律实施不到位的弊端。例如,在出租人行使取回权方面,法律虽然规定出租人在法定情形下可以解除合同然后收回租赁物,然而现实中如果先通知承租人解除合同,则往往导致承租人隐匿租赁物,从而不利于出租人的取回;又如,在融资租赁的租赁物登记方面,法律对租赁物登记机关规定不统一,同时对于探矿权、采矿权等特殊物权的抵押登记并未设有法定登记机关,致使以此为租赁物的出租人面临物权风险。因此,迫切需要通过完善相关法律制度以建立和健全融资租赁出租人风险预防和权利保护机制。本文除了引言与结语外,共分为四章内容。第一章主要对融资租赁的概念及合同的内容、属性及客体进行了细致的分析和探讨。对于融资租赁的概念,通过结合国内外的法律文件进行分析,比较了各规定中对融资租赁概念的不同定义,并从实质意义上确定了融资租赁概念。同时,将融资租赁合同与其他合同进行了细致的比较,以探求融资租赁合同的本质属性,以期为权利人保护的阐述做好铺垫。第二章主要从出租人的地位和承租人的主要权利义务进行分析,通过康安融资租赁公司融资租赁合同纠纷这一案例的导入,厘清融资租赁合同当事人之间复杂的权利义务关系。同时,将该案例与我国合同法和融资租赁司法解释等法律规范结合,阐述了融资租赁合同中出租人享有的基本权利主要包括租赁物的所有权、收取租金的权利、瑕疵担保免责权等,并负有购买及交付租赁物、保证承租人正常使用租赁物、协助承租人行使索赔权等义务。第三章从出租人面临的债权、物权及租赁物的物损风险进行具体讨论,然后针对每一类风险的产生进行分析,根据《合同法》和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(《融资租赁司法解释》)等法律规范分析了我国现行法律对出租人权利保护力度的不足,并为第四章中提出的完善建议进行铺垫。第四章在前文对融资租赁中出租人所面的风险分析的基础上,针对我国现阶段法律实践中对融资租赁出租人保护不力的情况,从物权、债权及租赁物物损方面对出租人的保护提出建议,并以此为基础从债权、物权和实务中提出建立租赁物占有取回制度、在立法中明确承租人处分租赁物的责任、将索赔权直接赋予承租人等建议。