司法ADR对于降低当事人的诉讼成本、减少当事人之间的对抗、节约国家司法资源以及缓解诉讼迟延具有重要意义。虽然我国一些法院对司法ADR进行了大胆的实践并取得了积极的成果,但是这些探索仍然是初步的自发状态,缺乏统一的制度框架和操作流程,在理论制度层面还需要论证,因此有必要加强对这一制度的研究。本文以司法ADR为主要的研究对象,通过对司法ADR制度性质、特征、功能等一系列基本问题的考察,意图在比较其他国家和地区的相关制度,总结我国现有的试点模式的基础上,归纳出可行的模式和操作流程,对未来该制度的构建有所帮助。本文共分为四章。在第一章中,首先对司法ADR的概念及基本特征进行了界定,即附设在法院内部的一种诉讼外的纠纷解决机制,同时又与诉讼程序存在着某种程度的关联,或是诉讼程序的一部分,是一种准司法性质的程序。接着,分别对司法ADR性质、功能做了分析。在第二章中,对两大法系代表性国家和地区的司法ADR做了系统的介绍,通过对国外和台湾地区司法ADR的制度设计及运作状况进行分析,以期对我国的司法ADR制度构建与完善起到一定借鉴作用。在第三章中,考察了我国司法ADR的立法与实践现状,并对我国司法ADR存在的问题并进行了分析,为我国司法ADR制度的构建与完善提供理论及实践依据。在第四章中,通过前面的分析,提出了构建我国司法ADR制度要遵循的三个原则,并针对我国立法及实践中存在的问题,对我国司法ADR制度建构与完善提出了设想,包括立法、受案范围、任职资格、程序设置等各个方面。