审计合谋的产生严重的破坏了审计的独立性及客观性,严重误导各利益相关者的决策,侵犯了各利益相关者的合法权益,严重损害证券市场的稳定性。那么究竟怎样才能有效治理审计合谋行为呢?为得到合谋各方达成审计合谋的条件,本文通过建立博弈模型,在对上市公司和注册会计师双方进行博弈分析的基础上,得出合谋各方达成合谋的条件,即(D-K-F+L+C)÷(Z+J+z+j)≥q成立。由审计合谋成功的条件,可知审计合谋产生的原因有以下几个方面:一是对注册会计师行业监管不力,主要体现在:多个政府部门同时监管,职能交错、注册会计师协会未能充分发挥自律职能、对审计合谋相关各方的处罚力度不够,这就是的使得q、z、j、Z、J的值过小,使得审计合谋成功的条件易于达成;二是上市公司层面的原因,主要体现在:董事会、监事会以及审计委员会独立性差以及审计委托聘任机制不合理,这就使得L、(C-F)的值过大,使得审计合谋成功的条件易于达成;三是注册会计师事务所层面的原因,主要体现在我国会计事务所组织体制不合理,以有限责任公司为主(使得其合谋行为被发现时受到的直接惩罚z的值较小),以及会计事务所规模普遍偏小(使得因会计事务所披露上市公司违规行为,而丧失与客户继续合作机会对会计事务所带来的潜在损失L的值过大),使得审计合谋成功的可能性增大。在以上分析的基础上,本文有针对性的提出了上市公司审计合谋的治理策略。外部监管层面的治理对策,包括:明确政府监管部门职责划分,由于财政部是地方财政的管理部门,再由其行驶监督权,不利于两权分离等原因,本文认为应取消财政部的监管权,由审计署取代为行驶;证监会依然履行对上市公司的监管权,但证监会要接受审计署的审计;充分发挥注册会计师协会的自律职能;加强舆论监督;完善责任追究机制,加大惩罚力度。上市公司层面的治理对策,包括:完善公司治理结构,增加董事会中独立董事的独立性;根据我国的具体国情,取消审计委员会制度;完善监事会制度,在普遍存在“一股独大”现象的上市公司中,为提高监事会的独立性,监事会的成员应当由中小股东选举产生;由改进后的监事会行使审计委托权。会计师事务所层面的治理对策,包括改进事务所组织体制和促进事务所规模化经营。