伴随着我国数十年的高速经济发展,各种令人堪忧的环境问题也日益严峻起来。近年来我国土地重金属污染事件频繁爆发,许多地区的土地环境遭到严重破坏,已经威胁到我国粮食安全生产和群众的身心健康。虽然长期以来我国政府十分重视土地重金属污染问题,连续出台多项政策性文件,投入大量资金、技术和人力,研究开发土地修复技术,开展土地重金属污染治理工作,但是效果并不是十分理想。胡鞍钢等(2000)把这种情况的原因归结为政府在管理方面的失灵,认为相对于土地重金属污染治理技术方面的问题,更关键的问题是污染治理过程中利益相关者之间的利益冲突难以协调。在我国许多地区的土地重金属污染治理案例中,不断出现污染反弹难以根治、环保信息失真和公众参与程度不高、地方政府之间合作困难、地方政府包庇企业违规排污等问题,严重阻碍了土地重金属污染治理工作的顺利进行,导致很多土地重金属污染防治计划没有实现预期目标。因此从利益相关者角度出发,分析土地重金属污染治理过程中主要利益相关者之间利益冲突的原因,探索能够协调利益冲突、促进污染治理工作顺利进行的有效规制策略,已经成为实现我国土地资源可持续利用乃至社会经济可持续发展亟待解决的问题。基于此,本文的主要研究目标如下。(1)梳理我国土地重金属污染治理的典型案例,归纳目前土地重金属污染治理中出现的主要问题。结合经济学、管理学等学科的相关理论知识,界定土地重金属污染治理中的主要利益相关者,分析这些利益相关者的利益目标、行为策略及其博弈关系与博弈焦点。(2)从“中央政府——地方政府——企业——公众”的纵向分析路径以及“地方政府——地方政府”的横向分析路径构建演化博弈模型,分析利益相关者的演化博弈稳定策略及其影响机制,提出有效的规制策略,促使土地重金属污染治理工作顺利进行,实现预期的目标;并运用VensimPLE软件对利益相关者之间的博弈过程进行仿真分析,验证规制策略的有效性。关于利益相关者行为分析的结论如下。(1)企业作为污染制造者,在生产活动中追求自身利益的最大化,在没有外界监管或者监管不力时,不仅缺乏治理土地重金属污染的动力,而且有主动寻求地方政府进行合谋的动机,从而导致政企合谋问题的出现。(2)地方政府作为污染治理的实际操作者,因为政绩考核等外界因素的影响会有追求地方利益最大化,牺牲土地环境的动机,在缺乏有效外界约束和激励条件下,不会尽力保护土地环境;地方政府之间也因为相互竞争等原因难以形成有效的合作关系共同治理土地重金属污染。(3)中央政府作为土地重金属污染治理的发起者,会从全局考虑问题,致力于提高社会整体福利水平,因此会制定严格的污染治理标准并督促地方政府贯彻实施。(4)公众作为污染受害者,会通过上诉等途径维护自身的利益;但是也可能会因为不愿意承担抗议活动带来的损失,以及“搭顺风车”的心态等原因而采取沉默忍耐的策略。关于利益相关者之间行为策略演化博弈的分析结论如下。(1)为了促使企业主动采取治理土地重金属污染的策略,可以通过提高地方政府对采取“治理”策略企业的奖励力度、提高地方政府对采取“违规”策略企业的惩罚力度、提高对地方政府积极履行监管职责保护环境行为的奖励力度、提高企业污染环境所受到的社会负面影响、提高公众上诉成功获得的赔偿金额、减少企业治理土地重金属污染的成本、减少公众上诉成本等途径来实现。(2)为了防范地方政府与企业形成合谋,可以通过增加中央政府对地方政府纵容企业违规排污行为的惩罚力度、提高中央政府发现地方政府和企业形成合谋的概率、减少企业通过行贿地方政府扩大生产规模而增加的产出等途径来实现。(3)为了促使相邻地区形成合作关系共同治理土地重金属污染,可以通过提高环境状况评价在地方政府政绩考核中的比例、提高地方政府治理污染的差别奖励系数和差别惩罚系数、提高中央政府对地方政府治理污染的奖励、提高中央政府对地方政府不治理污染的惩罚、提高排污地区政府对受害地区的赔偿金额、提高排污地区政府治理土地重金属污染时自己获得的正面影响、提高排污地区政府不治理土地重金属污染时给自己带来的负面影响、减少受害地区政府的上诉成本、减少排污地区政府治理土地重金属污染的成本,来促使相邻地区形成良好的合作关系,共同治理土地重金属污染。鉴于演化博弈分析提供的规制策略在现实中会受到很大的限制,本文结合实际情况,有针对性地优化了政府规制策略,并运用仿真分析证实了规制策略的有效性。关于地方政府规制策略的优化结论如下。首先,地方政府对企业采取动态惩罚策略,让惩罚力度与企业防治污染的态度和土地环境污染程度直接相关,这样能够有效避免污染反弹现象,促使企业采取有利于土地环境的生产方式。而且地方政府采用的动态惩罚策略的力度越大,越能促使企业主动对废弃物进行预处理工作,避免土地环境遭受污染。其次,地方政府对公众采取奖励上诉的策略,不仅促使企业主动进行预处理工作,避免土地环境遭受污染,还可以促使公众尽到监督的义务。关于中央政府规制策略的优化结论如下。首先,中央政府为了防范地方政府和企业之间为了短期经济利益,形成合谋破坏土地环境的行为,必须同时严惩当事的地方政府官员和排污企业,对地方政府官员群体和企业群体形成强大的警示效应。这样能够促使企业采取不行贿的策略,地方政府采取不受贿的策略,极大降低了 了地方政府与企业之间形成合谋的可能性。其次,在相邻地区都是排污者的情况下,为了激励地方政府主动治理土地重金属污染,中央政府可以对地方政府采取差别奖励和差别惩罚的策略,这样能够以更少的代价,促使两个地方政府都主动治理污染,从而地方政府之间能够形成良好的合作关系,共同治理土地重金属污染。而且差别奖励和差别惩罚的程度越大,越有利于激励地方政府主动治理污染。第三,在相邻地区分别是排污者和受害者的情况下,为了激励地方政府主动治理土地重金属污染,中央政府可以对排污地区政府给予适当的财政补助,有利于迅速形成地方政府的合作关系,还能长期维持排污地区政府主动治理污染的动力,从而能长期保护土地环境。本文的创新点主要包括如下内容。(1)结合我国近年来土地重金属污染的典型案例和相关理论知识,构建了一个土地重金属污染规制策略的综合分析框架,从“中央政府——地方政府——企业——公众”的纵向路径以及“地方政府——地方政府”的横向路径,全方位分析土地重金属污染规制面临的主要问题,探索有效的规制策略。(2)在博弈分析中采用了更为贴近现实情况的假设条件,即博弈参与人的有限理性假设和多次博弈假设,分析土地重金属污染治理中主要利益相关者之间的行为策略的博弈关系、博弈焦点、博弈演化稳定策略及其影响机制。(3)优化了土地重金属污染的规制策略。结合演化博弈模型和系统动力学模型,提出能够促使土地重金属污染治理取得良好效果的规制策略,并构建系统动力学模型,运用VensimPLE软件进行仿真分析,证实了这些规制策略是有效的。本文构建了包含多个利益相关者的、关于土地重金属污染治理问题的博弈分析框架,丰富了土地重金属污染治理的理论体系,揭示了土地重金属污染治理效果的影响机理,针对目前我国土地重金属污染治理工作中面临的主要问题,提出一些切实可行的规制策略,并运用博弈分析和仿真分析加以验证,具有丰富的理论意义和现实意义,可以为我国土地重金属污染治理工作提供一定的学术支持。