《孔子家語》(下文簡稱《家語》)最早著錄於《漢書·藝文志》論語類,是一部專記孔子及門人言行的著作。今本《家語》因孔猛獻書,王肅作注,因與鄭玄、王肅經學之爭相關聯,因而受到諸多懷疑。宋代疑古風盛行,王柏認為《家語》是割裂群書而來。王柏對《家語》的全盤否定影響深遠,清人孫志祖、范家相等都做專書證明《家語》為偽書。20世紀70年代以來,隨著一批出土文獻的問世,越來越多學者開始相信《家語》非偽書。但它即使確為漢代孔安國所編,雖非偽書,並不能證明其非割裂群書而來。本文是從《家語·正論解》文本出發,與《左傳》、《禮記》等古籍材料進行對比研究,一來辨明《正論篇》文本可靠性,二來以求探明《家語》與《左傳》、《禮記》等古籍在材料來源上的關繫。本文主要就《孔子家語·正論解》與《左傳》“互見”的相關二十章進行具體分析,發現與《左傳》相比較,《家語》文本簡練,行文統一,都是事件加上孔子評論之語,整理痕跡是非常明顯的,在史源學上屬於“次生”地位,可能是由孔安國或者孔氏後人從原材料中輯出,整理成文,附於《家語》中的。《家語》與《左傳》的材料來源很近,應該是有相同或相似的材料來源。但《家語》並非是簡單抄襲節取《左傳》而來,二者在用詞方面有不同。《正論解》其餘七章則與《禮記》“互見”最多,但是《正論》篇要多出“背景性”的語言,《禮記》應該是對原材料的“節取”,省去了事件的“背景”。《家語》其他篇章中散見的與《左傳》“互見”的内容,則不像《正論解》行文統一,《正論解》相較於《左傳》而言,行文更加簡略,而“互見”的其他篇章則不存在這種情況,篇幅往往要多於《左傳》。這從側面印證《正論解》篇應該是從原始材料節取而來,可能本不屬於《家語》,是重編者整理後附在後面。從《正論》篇反映出的孔子政治思想,證明《正論解》篇有著統一的風格,不是雜抄其它古籍而來。通過研究得出,《孔子家語·正論解》篇確實經過後人整理,但整理時間很早,不是王肅所偽作。《正論解》篇與《左傳》、《國語》、《禮記》等古籍材料來源存在淵源關繫,但《家語》非雜抄其它古籍而來,而是來源有據,並且在流傳過程中是獨立流傳的。