论文部分内容阅读
金融体系有两种不同的分类，一种是银行主导性金融体系，一种是市场主导性金融体系，我国是典型的银行主导性金融体系，所以银行是我国金融市场的一个重要的组成部分，它的发展与稳定也关系着我国金融市场的发展与稳定，同时作为全社会资金运转的重要枢纽，对一国经济也起着至关重要的作用，如果银行产生风险，企业融资困难，公众投资无门，全社会资金配置效率低下，生产不足，货币贬值等等经济问题都将产生，如果发生重大的挤兑风险，社会信用体系失效，整个社会运转都会出现危机，甚至滋生严重的社会问题。所以，银行如果发生危机，影响巨大并且难以逆转，那么防范银行风险的意义就显得举足轻重了。因此，本文分析的被解释变量选择了银行的风险，试图分析不同的因素对银行风险影响的效果。
从我国银行发展的历史可以看出，在1978年以前，我国是以中国人民银行为唯一银行的银行体系，从事商业银行的所有业务，包括结算、信贷等业务，同时执行中央银行一切职责，保障我国中央企业的计划经济的实施，是金融监管和金融营业的结合体。在1978年之后，银行业结构发生了很大的变化，不再是由中国人民银行作为我国金融体系的唯一银行，形成了以中国人民银行和各种商业银行并存的银行结构，但是，在1983年之前，中国人民银行仍然从事商业银行的业务，具有商业银行性质，没有作为独立的监管部门。在1983年之后，中国人民银行脱离了商业银行体系，成为独立的监管部门，负责商业银行资金调配和稳定货币价值的职责，从这之后，我国形成了稳定的银行业市场，商业银行也陆续发展起来。本文研究的期间是2002-2013年，这段时间我国银行业集中度竞争度都发生了很大的变化，主要有以下几点原因。(1)2006年，对外资银行解除人民币业务的限制，使得其在我国银行业市场迅速发展起来。虽然早在2001年，我国加入了世贸组织，对外开放的帷幕正式拉开，外资银行可以在我国开立分支机构，但是在2006年之前，外资银行还不能自由的从事人民币业务，直到2006年之后，放开其人民币业务，外资银行才真正的快速发展起来。所以从2006年开始外资银行才真正的加入中国市场，与中国银行展开竞争，我国竞争度也因此而改变。(2)2003年我国四大国有银行陆续进行了股改。这在两方面影响了我国的竞争度，首先，该政策显示出我国对四大银行的重视度，通过股改剥离了其部分不良资产，加大了它们的垄断性;其次，通过股改，四大银行的业务范围、公司治理和财务方面都得到了改进，各自在自己的专业范围上取长补短，竞争层次更为丰富，竞争度实际是下降的。(3)城商行、农商行的快速发展。近几年经济发展很快，城商行和农商行凭借着地域优势以及地方政府的扶持，这些年发展的非常迅速，这无疑降低了银行业的集中度，但是对竞争度的影响却是不确定的。(4)民营资本被允许进入银行业。2014年3月，银监会批准民营资本开立民营银行，这对银行业来说是一件很重要的事件，在很大程度上降低了银行的准入门槛，银行业的集中度将产生大幅度降低，不过本文研究的是2013年前银行的数据，所以本文只是在此简单的陈述，不做深入研究。(5)随着我国利率市场化的推进，利率浮动幅度的放宽，不论是存款市场还是贷款市场，都将加剧银行之间的竞争，也因此可以看出，银行的竞争将不再局限于存贷差，更会涉及到银行中间业务的竞争。从以上几点中看出，我国银行业的竞争度和集中度都发生了很大的变化，而这两方面的变化将如何影响银行的风险，对我国银行发展方向的选取起着非常重要的作用，也给银行从业者以及银行监管者提供了决策的依据，所以本文选取了竞争度与集中度作为本文的主要解释变量。
对于银行业集中度与竞争度两者之间存在的联系，有两种不同的观点。一种是将银行业集中度等价于银行业竞争度的反面，银行集中度的下降将导致银行竞争度的提升;另一种是认为银行集中度不能等价于银行的竞争度。前一种是以SCP理论为基础，市场行为取决于市场的结构，所以市场的集中度的下降将导致银行竞争度的提升;而后一种理论认为，市场行为不完全取决于市场结构，市场的竞争还会受其他因素的影响。论证两者之间关系的意义在于，不能因为银行竞争度对风险的影响，而去改变银行集中度。就我国近几年银行业发展来看，城商行农商行得到了非常大的发展，银行的集中度急剧下降，但同时因为城商行农商行对于发展关系型贷款的优势，填补了市场的部分空缺，竞争度反而下降了。除了定性的分析外，本文也试图通过定量的分析方法分析银行业集中度与银行业竞争度之间的关系，使本文得出的结论更具有说服力。
除了几个重要的变量外，本文还包括了几个控制变量，主要是宏观经济变量和银行个体的其他影响因素。只有在控制其他变量一定的情况下，研究三者之间的关系才会有意义，否则所研究的结果准确性不足。本文选取的宏观经济变量主要包括有GDP增长率、消费者价格指数CPI、流动性水平MG（等于M2/GDP）、银行的信贷规模总量tloan，基本涵盖了所有影响银行风险水平的宏观经济要素。而影响风险大小的其他个体因素包括有，银行的规模Tar、银行的财务风险水平RE、和银行的流动性水平LQ。为了使结果的稳健性更强，还加入了金融危机哑变量，用year08表示，当所分析的期间处于2008年之前，则year08为零，当分析的期间在2008年之后，year08等于1。
在实证方面，本文主要以2002-2013为研究期间，研究样本包括四大商业银行、12家股份制商业银行和多家城市商业银行和农村商业银行，共226家银行，基本涵括了全国90％以上的银行，具有很高的代表性，因为政策性银行非自主独立经营，不是正真意义上的商业银行，本文没有包括政策性银行数据。本文首先运用了PanzarandRosse(1987)的H指数对银行业的竞争度进行测量，发现银行业的竞争度有一个先下降后上升的过程，主要离不开近些年针对银行的一些政策的发布以及银行结构的改变，同时也通过计算竞争度指数得出银行业的收入影响因素，发现尽管利息投入仍对银行收入的影响最大，但是银行的人力资本以及资本成本对银行收入的影响正在逐年上升，银行之间的竞争已经不再是以前的存贷差竞争，会更多涉及中间业务、表外业务的竞争。接着是对银行风险、银行集中度与银行竞争度这三者的关系进行分析，因为本文采用的是非平衡面板数据，分别用了沃尔德检验和豪斯曼检验，发现固定效应模型要优于最小二乘估计以及随机效应模型，所以本文决定使用固定效应模型进行研究。为了能分析竞争度与集中度两者之间的关系，本文采用了两个模型进行分析，首先是不包含竞争度的模型，研究银行集中度对银行风险的关系，然后再加入银行竞争度后再次分析了三者的关系，如果银行集中度的系数因此而改变很多，或者银行集中度的显著性发生改变，就说明银行集中度对银行风险的影响是通过银行竞争度对银行风险的影响进行传导的，而如果银行集中度的系数没有发生改变，并且仍然通过了显著性检验，则表明银行集中度与银行风险的关系并不受银行竞争度的影响。为了检验金融危机是否会影响我国银行的风险，本文加入了金融危机的哑变量对结果进行稳健性检验。
通过实证分析，本文得出了以下几点结论，(1)银行竞争度越高，银行的风险越低，支持了“竞争度-稳定性”假说;(2)银行的集中度越高，银行的风险越高，支持了“集中度-脆弱性”假说;(3)银行集中度与风险的关系，并不受竞争度的影响;(4)宏观经济因素系数都没有通过显著性检验，说明银行的风险水平受宏观经济影响较小;(5)通过分析发现，银行规模会对银行风险产生影响，并且规模越大的银行，其风险水平也越高;(6)财务风险水平越高，银行的风险水平也越高，这点符合现实经验;(7)流动性水平越高银行风险越高，并且通过了显著性检验，这个结果和预期的结果相反，可能是因为短期资金占比过高，不利于银行的长期发展，从而影响银行的风险水平。(8)通过稳健性检验发现金融危机对风险的影响较小，说明我国银行业对于全球金融还是相对独立的;(9)我国资本市场发展仍然不够成熟，用上市银行的市场数据计算的风险不够准确，不能得出其与银行业集中度、竞争度的相关关系。从实证分析的结果，本文给出的建议是，加大力度降低银行的准入门槛，促进银行业市场的多样化发展水平，降低银行的集中度，加快银行的市场化发展水平。
本文的创新之处，主要有两点，(1)在对因变量的选取上，之前的文献大都选取的是以财务数据为计算基础的Z指数和不良贷跨率，本文还考虑了使用上市银行的市场数据测量银行破产概率作为一个因变量，做了多次回归。(2)在竞争度的选取上，本文选择了非结构化指标，并且对竞争度与集中度两者之间是否相关做了相关分析。因为本文选择的是PR模型的H指数，在计算竞争度的同时还对银行收入的结构变化进行了分析。(3)本文研究的对象包括226家银行，包括所有四大国有商业银行、股份制银行，绝大部分的城市商业银行、农村商业银行以及外资银行，覆盖率达到90％，有很强的代表性。
从我国银行发展的历史可以看出，在1978年以前，我国是以中国人民银行为唯一银行的银行体系，从事商业银行的所有业务，包括结算、信贷等业务，同时执行中央银行一切职责，保障我国中央企业的计划经济的实施，是金融监管和金融营业的结合体。在1978年之后，银行业结构发生了很大的变化，不再是由中国人民银行作为我国金融体系的唯一银行，形成了以中国人民银行和各种商业银行并存的银行结构，但是，在1983年之前，中国人民银行仍然从事商业银行的业务，具有商业银行性质，没有作为独立的监管部门。在1983年之后，中国人民银行脱离了商业银行体系，成为独立的监管部门，负责商业银行资金调配和稳定货币价值的职责，从这之后，我国形成了稳定的银行业市场，商业银行也陆续发展起来。本文研究的期间是2002-2013年，这段时间我国银行业集中度竞争度都发生了很大的变化，主要有以下几点原因。(1)2006年，对外资银行解除人民币业务的限制，使得其在我国银行业市场迅速发展起来。虽然早在2001年，我国加入了世贸组织，对外开放的帷幕正式拉开，外资银行可以在我国开立分支机构，但是在2006年之前，外资银行还不能自由的从事人民币业务，直到2006年之后，放开其人民币业务，外资银行才真正的快速发展起来。所以从2006年开始外资银行才真正的加入中国市场，与中国银行展开竞争，我国竞争度也因此而改变。(2)2003年我国四大国有银行陆续进行了股改。这在两方面影响了我国的竞争度，首先，该政策显示出我国对四大银行的重视度，通过股改剥离了其部分不良资产，加大了它们的垄断性;其次，通过股改，四大银行的业务范围、公司治理和财务方面都得到了改进，各自在自己的专业范围上取长补短，竞争层次更为丰富，竞争度实际是下降的。(3)城商行、农商行的快速发展。近几年经济发展很快，城商行和农商行凭借着地域优势以及地方政府的扶持，这些年发展的非常迅速，这无疑降低了银行业的集中度，但是对竞争度的影响却是不确定的。(4)民营资本被允许进入银行业。2014年3月，银监会批准民营资本开立民营银行，这对银行业来说是一件很重要的事件，在很大程度上降低了银行的准入门槛，银行业的集中度将产生大幅度降低，不过本文研究的是2013年前银行的数据，所以本文只是在此简单的陈述，不做深入研究。(5)随着我国利率市场化的推进，利率浮动幅度的放宽，不论是存款市场还是贷款市场，都将加剧银行之间的竞争，也因此可以看出，银行的竞争将不再局限于存贷差，更会涉及到银行中间业务的竞争。从以上几点中看出，我国银行业的竞争度和集中度都发生了很大的变化，而这两方面的变化将如何影响银行的风险，对我国银行发展方向的选取起着非常重要的作用，也给银行从业者以及银行监管者提供了决策的依据，所以本文选取了竞争度与集中度作为本文的主要解释变量。
对于银行业集中度与竞争度两者之间存在的联系，有两种不同的观点。一种是将银行业集中度等价于银行业竞争度的反面，银行集中度的下降将导致银行竞争度的提升;另一种是认为银行集中度不能等价于银行的竞争度。前一种是以SCP理论为基础，市场行为取决于市场的结构，所以市场的集中度的下降将导致银行竞争度的提升;而后一种理论认为，市场行为不完全取决于市场结构，市场的竞争还会受其他因素的影响。论证两者之间关系的意义在于，不能因为银行竞争度对风险的影响，而去改变银行集中度。就我国近几年银行业发展来看，城商行农商行得到了非常大的发展，银行的集中度急剧下降，但同时因为城商行农商行对于发展关系型贷款的优势，填补了市场的部分空缺，竞争度反而下降了。除了定性的分析外，本文也试图通过定量的分析方法分析银行业集中度与银行业竞争度之间的关系，使本文得出的结论更具有说服力。
除了几个重要的变量外，本文还包括了几个控制变量，主要是宏观经济变量和银行个体的其他影响因素。只有在控制其他变量一定的情况下，研究三者之间的关系才会有意义，否则所研究的结果准确性不足。本文选取的宏观经济变量主要包括有GDP增长率、消费者价格指数CPI、流动性水平MG（等于M2/GDP）、银行的信贷规模总量tloan，基本涵盖了所有影响银行风险水平的宏观经济要素。而影响风险大小的其他个体因素包括有，银行的规模Tar、银行的财务风险水平RE、和银行的流动性水平LQ。为了使结果的稳健性更强，还加入了金融危机哑变量，用year08表示，当所分析的期间处于2008年之前，则year08为零，当分析的期间在2008年之后，year08等于1。
在实证方面，本文主要以2002-2013为研究期间，研究样本包括四大商业银行、12家股份制商业银行和多家城市商业银行和农村商业银行，共226家银行，基本涵括了全国90％以上的银行，具有很高的代表性，因为政策性银行非自主独立经营，不是正真意义上的商业银行，本文没有包括政策性银行数据。本文首先运用了PanzarandRosse(1987)的H指数对银行业的竞争度进行测量，发现银行业的竞争度有一个先下降后上升的过程，主要离不开近些年针对银行的一些政策的发布以及银行结构的改变，同时也通过计算竞争度指数得出银行业的收入影响因素，发现尽管利息投入仍对银行收入的影响最大，但是银行的人力资本以及资本成本对银行收入的影响正在逐年上升，银行之间的竞争已经不再是以前的存贷差竞争，会更多涉及中间业务、表外业务的竞争。接着是对银行风险、银行集中度与银行竞争度这三者的关系进行分析，因为本文采用的是非平衡面板数据，分别用了沃尔德检验和豪斯曼检验，发现固定效应模型要优于最小二乘估计以及随机效应模型，所以本文决定使用固定效应模型进行研究。为了能分析竞争度与集中度两者之间的关系，本文采用了两个模型进行分析，首先是不包含竞争度的模型，研究银行集中度对银行风险的关系，然后再加入银行竞争度后再次分析了三者的关系，如果银行集中度的系数因此而改变很多，或者银行集中度的显著性发生改变，就说明银行集中度对银行风险的影响是通过银行竞争度对银行风险的影响进行传导的，而如果银行集中度的系数没有发生改变，并且仍然通过了显著性检验，则表明银行集中度与银行风险的关系并不受银行竞争度的影响。为了检验金融危机是否会影响我国银行的风险，本文加入了金融危机的哑变量对结果进行稳健性检验。
通过实证分析，本文得出了以下几点结论，(1)银行竞争度越高，银行的风险越低，支持了“竞争度-稳定性”假说;(2)银行的集中度越高，银行的风险越高，支持了“集中度-脆弱性”假说;(3)银行集中度与风险的关系，并不受竞争度的影响;(4)宏观经济因素系数都没有通过显著性检验，说明银行的风险水平受宏观经济影响较小;(5)通过分析发现，银行规模会对银行风险产生影响，并且规模越大的银行，其风险水平也越高;(6)财务风险水平越高，银行的风险水平也越高，这点符合现实经验;(7)流动性水平越高银行风险越高，并且通过了显著性检验，这个结果和预期的结果相反，可能是因为短期资金占比过高，不利于银行的长期发展，从而影响银行的风险水平。(8)通过稳健性检验发现金融危机对风险的影响较小，说明我国银行业对于全球金融还是相对独立的;(9)我国资本市场发展仍然不够成熟，用上市银行的市场数据计算的风险不够准确，不能得出其与银行业集中度、竞争度的相关关系。从实证分析的结果，本文给出的建议是，加大力度降低银行的准入门槛，促进银行业市场的多样化发展水平，降低银行的集中度，加快银行的市场化发展水平。
本文的创新之处，主要有两点，(1)在对因变量的选取上，之前的文献大都选取的是以财务数据为计算基础的Z指数和不良贷跨率，本文还考虑了使用上市银行的市场数据测量银行破产概率作为一个因变量，做了多次回归。(2)在竞争度的选取上，本文选择了非结构化指标，并且对竞争度与集中度两者之间是否相关做了相关分析。因为本文选择的是PR模型的H指数，在计算竞争度的同时还对银行收入的结构变化进行了分析。(3)本文研究的对象包括226家银行，包括所有四大国有商业银行、股份制银行，绝大部分的城市商业银行、农村商业银行以及外资银行，覆盖率达到90％，有很强的代表性。